Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-12409/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафроновой Светланы Анатольевны на определение судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 г., которым возвращена жалоба Сафроновой С.А. на постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010122053102100495 от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года в отношении Сафроновой С.А. должностным лицом МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010122053102100495, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сафроновой С.А. подана жалоба в Перовский районный суд адрес, в которой заявитель выразила несогласие с составленным в отношении нее постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 г, жалоба Сафроновой С.А. на постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010122053102100495 от 31 мая 2022 года возвращена.

Не согласившись с данным определением судьи Перовского районного суда адрес, Сафронова С.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи и постановление должностного лица МАДИ отменить.

Сафронова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица МАДИ N 0356043010122053102100495 от 31 мая 2022 г, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Сафроновой С.А. в тот же день 31 мая 2022 г. (почтовый идентификатор 14581071492992) и вручено Сафроновой С.А. 31 мая 2022 г, Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 10 июня 2022 г, однако жалоба была подана Сафроновой С.А. в районный суд только 09 сентября 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Сафроновой С.А. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве Сафроновой С.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 г. является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, жалобу Сафроновой С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.