Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12839/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой А.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года, которым жалоба Громовой А.Н. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810577220422705134 от 22 апреля 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Громовой Алены Николаевны, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N 18810577220422705134 от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19 мая 2022 года, Громова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года жалоба Громовой А.Н. возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В настоящей жалобе Громова А.Н. просит определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку копия решения вышестоящего должностного лица ГИБДД была получена заявителем 19 июля 2022 года, жалоба в суд подана 28 июля 2022 года.

Громова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Громовой А.Н. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу Громовой А.Н, судья исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что к жалобе заявителя приложена копия решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19 мая 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, содержащая сведения о вручении копии решения Громовой А.Н. 19 июля 2022 года.

Согласно оттиску почтового штампа на конверте жалоба подана заявителем в суд 28 июля 2022 года, что не учтено судьёй при вынесении обжалуемого определения.

Материалами дела не опровергаются доводы заявителя о подаче жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 10 августа 2022 года отменить, материалы дела направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.