Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1320/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Потрапелюка Я.В. на постановление инспектора 2 ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2021 года N 18810277215082248335, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Потрапелюка ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2021 года N 18810277215082248335, оставленным без изменения решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г, Потрапелюк Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Потрапелюк Я.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных актов. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица и суда первой инстанции, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения.

В судебное заседание Потрапелюк Я.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявлял, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч. 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 октября 2021 г. в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, проспект генерала Дорохова, д. 34 "А", Потрапелюк Я.В, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: на данном транспортном средстве установлено: (расширение колесных арок, диски и резина не предусмотренные технической характеристикой транспортных средств, также установлена винтовая подвеска не от данного транспортного средства, что является нарушением требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Указанные действия Потрапелюка Я.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Потрапелюка Я.В. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении N 99 ББ 0121938; постановлением от 05 октября 2021 года N 18810277215082248335; рапортом инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, фотоматериалом; копией свидетельства о поверке, показаниями опрошенного в районном суде в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио и другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Потрапелюка Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности Потрапелюка Я.В. нарушен не был.

В силу названных норм перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Зафиксированные в постановлении и протоколе об административном правонарушения обстоятельства подтверждены инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Так, инспектор показал на то, что на ул. Пр. генерала Дорохова, д. 34 им была остановлена машина марки марка автомобиля и выявлено административное правонарушение, которое выразилось в том, что были расширены колесные арки, установлена винтовая подвеска не от данного автомобиля, диски и резина на машине не предусмотрены технической характеристикой данного транспортного средства. Указанные изменения были внесены без согласия ГИБДД. Водителю было разъяснено существо правонарушения, разъяснены права и обязанности и им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку водитель оспаривал событие правонарушения, им был составлен протоколы. Все процессуальные документы были получены заявителем.

Положенные в основу обжалуемого решения судьи показания инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, предупрежденного судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Потрапелюком Я.В, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, которое в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Потрапелюка Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, по существу, доводы жалобы Потрапелюка Я.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, оснований считать, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требований КоАП РФ, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Потрапелюку Я.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2021 г. N 18810277215082248335, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Потрапелюка... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова