Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1413/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева А.Б. и его защитника Николаева Л.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2021 г. N 18810277216700500179, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Николаева ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2021 г. N 18810277216700500179, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г, Николаев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Николаев А.Б. и его защитник Николаев Л.А. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина Николаев А.Б. не доказана, инспекторами ГИБДД допущены нарушения прав заявителя, в том числе не разъяснены права.

Николаев А.Б. и его защитник Николаев Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2021 г. в 17 часов 30 минут по адресу: адрес Николаев А.Б. в нарушение п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством "... ", регистрационный знак ТС, передние боковые стекла которого имели светопропускание 14, 53 процентов.

Указанные действия Николаева А.Б. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Николаева А.Б. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении N 77 ПП 1917471; постановлением от 05 июня 2021 г. N 18810277216700500179; требованием о прекращении противоправных действий, заключенных в совершении Николаевым А.Б. правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, копией свидетельства о поверке, показаниями опрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС фио и другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины Николаева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья обоснованно признал, что эти доказательства получены в соответствии с законом, их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Зафиксированные в постановлении и протоколе об административном правонарушения обстоятельства подтверждены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, опрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя. Так, инспектор показал на то, что им была остановлена автомашина "Форд", у которой передние боковые стекла были в тонировке, что мешало обзору с водительского места. Передние боковые стекла он измерил прибором ТОНИК, который он получил в отделе ГИБДД при выходе на дежурство. Светопропускание составило 14.53 % при норме 70%. Водителю было разъяснено существо допущенного нарушения. При составлении процессуальных документов предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права были разъяснены, ходатайства рассмотрены, копии документов были вручены.

Положенные в основу обжалуемого решения судьи показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, предупрежденного судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанный сотрудник полиции ранее не знаком с Николаевым А.Б, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания указанного свидетеля, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, которое в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Николаева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований считать, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требований КоАП РФ, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы Николаева А.Б. и его защитника Николаева Л.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание Николаеву А.Б. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2021 г. N 18810277216700500179, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.1 12.5 КоАП РФ в отношении Николаева... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова