Решение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 7-15742/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., с участием защитника - адвоката Х.М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан Ашурова М.З. (... года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрирован по адресу: ...) - адвоката К.Ф.Ф. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашурова М.З.,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Ашурова М.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 г. Ашуров М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что Ашурову М.З. выдан патент на работу в г. Москве серии... 29 декабря 2022 г, который получен в установленном порядке, продлевает срок пребывания иностранного гражданина, патент действителен в течении года, 26 апреля 2023 г. Ашуров М.З. заключил трудовой договор с АО "... ", при въезде в РФ указал срок пребывания до 11 марта 2023 г, продлевал срок пребывания в РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Ашуров М.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись, находится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда адвокат К.Ф.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Х.М.М, поддержавшую жалобу в полном объеме, пояснившую, что доказательств ежемесячной оплаты патента по настоящее время у нее на момент рассмотрения дела не имеется, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, 21 мая 2023 года, в 10 ч. 00 мин. по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Ашуров М.З,... г.р, который нарушил правила миграционного учета, установленные ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно прибыв 12.12.2022 г. в Российскую Федерацию гр. Ашуров М.З. после окончания разрешенного срока пребывания 11.03.2023 года, уклонился от обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия временного пребывания.

Действия Ашурова М.З. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Ашурова М.З. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении, протоколом об административном задержании, копией паспорта Ашурова М.З, копией миграционной карты со сроком пребывания до 11 марта 2023 г, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом о том, что срок действия патента был до 28 февраля 2023 г, объяснениями Ашурова М.З, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ашурова М.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ашурова М.З. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ашурова М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Право на защиту в данном деле не нарушено, процессуальные права, в том числе на защитника и переводчика, разъяснены Ашурову М.З. под роспись.

Довод жалобы о том, что Ашурову М.З. выдан патент на работу в г. Москве серии... 29 декабря 2022 г, который получен в установленном порядке, продлевает срок пребывания иностранного гражданина, патент действителен в течении года, 26 апреля 2023 г. Ашуров М.З. заключил трудовой договор с АО "... ", продлевал срок пребывания в РФ иного вывода по делу не влекут, поскольку по материалам дела указанный патент действителен до 28 февраля 2022 г. (л.д.10), что установилдежурный по ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, доказательств последующей ежемесячной оплаты патента материалы дела и приложение к жалобе не содержат. У защитника в судебном заседании отсутствуют, в жалобе в Московский городской суд не упомянуты, к ней не приложены. Таким образом, после 28 февраля 2023 г. действие указанного патента в установленном законом порядке не продлевалось, что влечет соответствующие правовые последствия.

При этом учитываю, что пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, действия Ашурова М.З. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ашурову М.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба и приложение к ней не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ашурова М.З. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашурова М.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.