Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-16609/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" по доверенности Челован О.Ю. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г., которым постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Мельничный комбинат в Сокольниках" (ООО "Мелькомбинат в Сокольниках"), ОГРН 1194205022329, ИНН 4217196807, юридический адрес: адрес, каб.220, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28 на срок 30 (тридцать) суток, способом, позволяющим устранить допущенные нарушения.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2023 года в отношении ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" (далее Общество) должностным лицом 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по г. Москве составлен протокол N 39 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 чт. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление, об изменении которого в части административного наказания просит по доводам жалобы защитник ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" по доверенности Челован О.Ю, указывая на проведенную работу в области пожарной безопасности, об отсутствии признака повторности, применении положений ст. 32.12 указанного Кодекса, нахождении Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Защитники ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" по доверенности Челован О.Ю, Чулин А.Ю, Сметанникова С.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание явился свидетель Васильев А.В, который просил оставить постановление судьи без изменения, пояснил, что в 2021 году на указанной территории, приобретенной Обществом по договору купли-продажи в 2000 году, имел место пожар, который, в случае несвоевременной ликвидации, повлек бы за собой взрыв, в связи с чем в декабре 2021 года была произведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Обществом, которая выявила указанные нарушения, в связи с чем в мае 2022 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Через год была произведена повторная проверка, которая вновь выявила нарушения Обществом требований пожарной безопасности и установлен факт неустранения ранее выявленных нарушений, отраженных в акте проверки. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, создают реальную угрозу возникновения пожара и представляют угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.

Также пояснил, что приостановление деятельности элеватора и иных механизмов, связанных с производством муки и иных продуктов, производится с соблюдением всех требований и их работе не прекращается дом момента полной выработки загруженных материалов, что свидетельствует об отсутствии угрозы самовозгорания. Также пояснил, что при проверке было установлено, что Общество использует все отраженные в акте и протоколе об административном правонарушении здания.

Выслушав стороны, проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что

оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника 1 РОПНР Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве фио N0077 от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года, ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора районов Сокольники, Преображенское, Богородское, Метрогородок, Гольяново адрес по пожарному надзору - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве фио от 18 апреля 2023 года N2304/301-77/19-П, в рамках федерального государственного пожарного надзора, в период с 10-00 02 мая 2023 года по 16-00 04 мая 2023 года проведена плановая выездная проверка зданий, помещений, сооружений ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" по адресам: адрес, д.6, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28, в ходе которой было выявлено, что ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом РФ от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", в частности:

- не обеспечено своевременное обслуживание внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и не организовано проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты по адресам: адрес, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 12, стр. 14, ул. стр. 16, стр. 17, стр. 18, стр. 19, стр. 20, стр. 21, стр. 22, стр. 23, стр. 24, стр. 28 (п. 50 ППР РФ);

- на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции: из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м: 1, 2, 3 этажи, 1 этаж производственная часть по адресу: адрес; стр. 2 - 1 этаж; стр. 5 - 3 этаж женские и мужские развалки (ст.ст. 4, 6, 56, 85 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование требования пожарной безопасности");

- коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки по адресу: адрес (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020);

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа по адресу: адрес (п. 26 ППР РФ);

- минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, менее 1, 2 м (фактически 0, 79 м, 0, 8м, 0, 96) (адрес) (ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

- не организованы работы по ремонту и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (СОУЭ в нерабочем состоянии) (адрес производственная часть; стр. 3; стр. 17, стр. 20, стр. 22) (п. 54 ППР РФ);

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (АПС и СОУЭ) по адресу: адрес, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 12, стр. 14, стр. 16, стр. 17, стр. 18, стр. 19, стр. 20, стр. 21, стр. 22, стр. 23, стр. 24, стр. 28 (п. 54 ППР РФ);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; работоспособность кабельных линий (проводов) систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечена в условиях пожара в течение времени для полной эвакуации людей в безопасную зону. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону; (адрес, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6, стр. 8, стр. 9, стр. 10, стр. 12, стр. 14, стр. 16, стр. 17, стр. 18, стр. 19, стр. 20, стр. 21, стр. 22, стр. 23, стр. 24, стр. 28) (ст.ст. 82, 103 ФЗ N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не обеспечивается исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, по адресу: адрес (п. 52 ППР РФ);

- помещения складского назначения не оборудованы АУП (автоматическая установка пожаротушения) (адрес, 2, 3) (таб.3 СП 486.1311500.2020 Свода правил системы противопожарной защиты перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации);

- на объекте защиты эксплуатируются кабели с видимыми нарушениями изоляции (адрес помещения охраны) (адрес ППР РФ);

- на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей допущено устройство порогов (адрес, переход из стр. 5 в стр. 22, стр.20) (адрес ППР РФ);

- на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей допущены вращающиеся турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (адрес, входная группа, охрана) (адрес ППР РФ);

- на объекте защиты при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями. При ширине лестницы более 1, 5 м поручни не предусмотрены с двух сторон (адрес, стр. 24 левая, правая сторона 1 эт.; стр.1 входная группа; переход из стр.3 в стр.5 на 3-м эт.; стр.2, эт.1;) (ст.ст. 4, 6, 64, 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.5 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

- на объекте защиты не обеспечено наличие механизмов для самозакрывания дымогазонепроницаемых дверей (адрес; стр. 2, стр. 3; стр. 20, стр. 22) (п. 29 ППР РФ);

- высота эвакуационных выходов в свету менее 1, 9 м (адрес) (ст.ст. 4, 6, 64, 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.2.18 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

Действия ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении N 39 от 04 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом; постановлением заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве фио N0077 от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 23 мая 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о проведении плановой выездной проверки от 18 апреля 2023 года; актом выездной плановой проверки от 04 мая 2023 года; протоколом осмотра от 04 мая 2023 года; ответом Префектуры ВАО г. Москвы от 30 мая 2023 года на судебный запрос; показаниями старшего инспектора 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС России по г. Москве Васильева А.В, допрошенного в суде первой инстанции, показания которого подробно отражены в судебном постановлении, подтверждены свидетелем в судебном заседании Московского городского суда и не доверять которому оснований не имелось, а так же иными материалами административного дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что Общество нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении названного выше административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае Общество не может являться субъектом правонарушения, поскольку часть помещений, находятся во владении иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку, за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в помещениях, занимаемых Обществом, в силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит на Общество, как на лице, которое владеет, пользуется или распоряжается имуществом.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Так установлено факт повторного

совершения ООО "Мелькомбинат в Сокольниках" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражающегося в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что создает реальную угрозу возникновения пожара и представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, то есть может повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия.

Довод жалобы о возможных срывах контрактов на поставку продукции о заключенных Обществом с иными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает Общество от соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в ходе осуществления своей деятельности.

Ссылка на то, что часть нарушений устранена, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку на момент их выявления указанные нарушения имели место.

Кроме того учитываю, что Общество вправе обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении приостановления деятельности.

Доводы о нахождении Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, также не являются основанием к изменению постановления, поскольку само по себе не является самостоятельным основанием для изменения наказания, при том обстоятельстве, что выявленные нарушения являются повторными, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к действующему законодательству и безопасности окружающих.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ""Мельничный комбинат в Сокольниках" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.