Определение Московского городского суда от 09 июня 2023 г. по делу N 7-16891/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления фио об исправлении описок,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 г. удовлетворена жалоба фио, постановление контролера-ревизора ГКУ г. Москвы от 18 мая 2022 г, решение вышестоящего должностного лица от 01 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио отмены, производство по делу прекращено.

27 февраля 2023 г. в Лефортовский районный суд г. Москвы поступило заявление об исправлении описок в указанном выше решении судьи.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 г. в удовлетворении заявления фио отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить вышеуказанное определение судьи.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения процессуальных требований в случае подачи соответствующих жалоб на постановления, принятые по существу рассматриваемого дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления фио об исправлении описок возвратить заявителю, дело возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова