Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-1711/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника фио на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым

Потапов Артём Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Потаповым А.Г. и его защитником фио, просьба об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, так как он 09 мая 2022 года около 17 час. 00 мин. прибыл в адрес с целью выражения мнения против войны, однако был незаконно задержан и доставлен в отделение полиции. Считает, что нарушено его право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос свидетелей, показывающих против него, нарушено право на защиту, в связи с не допуском в отдел полиции его адвокат, нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, а назначенное наказание не соответствует принципу индивидуализации.

Потапов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578980982133). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что Потапов А.Г. был один, проводил одиночный пикет, который не запрещён законом. Также указала, что задержание фио производил один полицейский, а в деле фигурируют другие рапорта и письменные объяснения полицейских.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, просмотрев видео на флеш-карте, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 09 мая 2022 года в 17 час 40 мин. по адресу: адрес Потапов А.Г, находясь в общественном месте, имел при себе и демонстрировал средство наглядной агитации - плакат размером 210 мм на 297 мм с надписью тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и фактически является аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", в частности, содержащие призывы и лозунги, тем самым Потапов А.Г. осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия Потапова А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2022 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио; рапортом приобщения ст. инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес Роща адрес майора полиции фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; фотоматериалом и иными материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении

фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частей 1, 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потапову А.Г. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Потапове А.Г. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях сотрудников полиции фио и фио обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Довод о том, что задержание производил один сотрудник полиции, а правонарушение выявили другие сотрудники полиции, не опровергают тот факт, что правонарушение выявлено сотрудниками полиции фио и фио, которые в этом районе несли службу по охране общественного порядка.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Потапов А.Г, находясь в общественном месте по адресу: адрес, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, фактически являющейся аналогичной по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия Потапова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьёй были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Потапова А.Г. о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о не участии в судебном заседании в суде первой инстанции прокурора, также не подлежит удовлетворению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к нему административного задержания и доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности рассмотрения дела отклоняю, поскольку в силу общего правила определения подсудности дел, установленного частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Положениями части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Исходя из пункта 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Административные правонарушения, предусмотренные статье 20.2 и статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, нарушают общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления, вмененного Потаповым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ОМВД России по адрес Роща. Территория, на которой осуществляет свою деятельность вышеуказанный орган внутренних дел, относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Потапову А.Г, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Потапову А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио