Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 7-1891/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кучмезовой А.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" от 22 июля 2019 г. N 0355431010119072200027004, решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении Кучмезовой фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" от 22 июля 2019 г. N 0355431010119072200027004, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 г, фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что автомобилем в юридически значимый период времени управляло иное лицо, поскольку не являлась собственником автомобиля.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 19 июля 2019 г. в 16 час. 41 мин. по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Кучмезовой А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Кучмезовой А.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Кучмезовой А.А, имеют функцию автоматической фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 631, свидетельство о поверке СП 2281797, которая действительна до 03 сентября 2019 г.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего Кучмезовой А.А. транспортного средства с регистрационный знак ТС, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Кучмезовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения приведенного выше нарушения автомобиль марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, был продан, что подтверждается договором купли-продажи от 25 мая 2018 г, заключенным между Кучмезовой А.А. и фио, не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и последующего решения районного суда, поскольку объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится.

Согласно результатам проверки истории регистрации в ГИБДД по идентификационному номеру транспортного средства, автомобиль марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, в период времени с 17 августа 2012 года по 21 августа 2019 года принадлежал одному лицу, а именно Кучмезовой А.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Кучмезовой А.А. препятствий к осуществлению контроля за перерегистрацией транспортного средства в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлениями, не является основанием к отмене постановлений, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского паковочного пространства" от 22 июля 2019 г. N 0355431010119072200027004, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Кучмезовой А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова