Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-2072/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "РУСЬ "ОПС" Бондарева А.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 16 мая 2022 г. N 747, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РУСЬ "Объединение профессиональных строителей",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N 747 от 16 мая 2022 г. ООО "РУСЬ "ОПС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. вышеуказанное постановление изменено, назначенный ООО "РУСЬ "ОПС" административный штраф снижен до сумма В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Защитник ООО "РУСЬ "ОПС" Бондарев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были своевременно направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту нахождения ООО "РУСЬ "ОПС". Также защитник просит применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку всего в отношении Общества было вынесено 12 постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В судебное заседание законный представитель ООО "РУСЬ "ОПС" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 28 апреля 2022 г. по адресу: адрес, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "РУСЬ "ОПС" к трудовой деятельности с 21 июля 2021 г. гражданина адрес в качестве слесаря при производстве работ по строительству многоквартирного дома по адресу: адрес, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "РУСЬ "ОПС" не направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора и фактического допуска к трудовой деятельности (до 26 июля 2021 г.) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "РУСЬ "ОПС" подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 г, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 апреля 2022 г. N 744; распоряжением врио начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16 июля 2021 г. N 131; протоколом осмотра территории от 21 июля 2021 г. с приложением к нему в виде фототаблицы; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями гражданина адрес фио; паспортом гражданина адрес на имя фио; выгрузкой базы данных ППО "Территория" в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации от 26 июля 2021 г. N 131; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 23 ноября 2021 г. N ЦАО071625871/21 на запрос начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы; выпиской из договора строительного подряда N 20819-Баум-СС, заключённого между ООО "КРОСТ-Д" (Генподрядчик) и ООО "РУСЬ "ОПС" (Подрядчик), с приложением; списком работников ООО "РУСЬ "ОПС", в котором значится и фио; письменными объяснениями свидетелей фио от 21 июля 2021 г, фио от 25 апреля 2022 г.; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "РУСЬ "ОПС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "РУСЬ "ОПС" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "РУСЬ "ОПС", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Таким образом, ООО "РУСЬ "ОПС", привлекшее иностранного гражданина к трудовой деятельности, обязано было в течение трёх рабочих дней направить уведомление о заключении трудового договора в миграционную службу по месту осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако этого не сделало, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином были своевременно направлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту нахождения ООО "РУСЬ "ОПС", а именно в ОВТМ УВМ УМВД по Калужской области, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо и недвусмысленно указано, что уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

В данном случае, поскольку иностранный работник ООО "РУСЬ "ОПС" был принят на работу и осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора должно было быть направлено в

территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции г. Москвы, чего ООО "РУСЬ "ОПС" сделано не было.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 г. Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, ссылки в жалобе на выявление должностными лицами административного органа вменяемого административного правонарушения в рамках осуществления одного контрольного мероприятия на основании распоряжения руководителя ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, по результатам которого составлен один акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства, выявлено более одного административного правонарушения, предусмотренного одной нормой КоАП РФ, в связи с чем административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, подлежит уплате только один штраф в размере сумма, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Учитывая п. 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в силу которого, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "РУСЬ "ОПС" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу судьёй районного суда распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "РУСЬ "ОПС", материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2022 г. N 747, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "РУСЬ "Объединение профессиональных строителей" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова