Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-2838/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубевой А.М. и ее защитника Ждановой Е.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г., которым Голубева ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2022 г. ст. УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы старшим лейтенантом полиции фио в отношении Голубевой А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Голубева А.М. и ее защитник Жданова Е.В. просят отменить вышеуказанное постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия Голубева А.М. не являлась, следовала с подругой в ГБУК г. Москвы "Московский государственный театр "Ленком Марка Захарова" для просмотра генерального прогона, однако по пути была задержана сотрудниками полиции.

Голубева А.М. и ее защитник Жданова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Голубева А.М. дополнительно пояснила, что ее отец, Голубев М.А, работает осветителем в ГБУК г. Москвы "Московский государственный театр "Ленком Марка Захарова", 07 марта 2022 г. она находилась на лекции в ФГБОУ ВО "РГГУ", примерно полчетвертого в мессенджере "Вотсап" ей написал отец о наличии свободных билетов на генеральный прогон спектакля "Любовь" в театре "Ленком" в 19 час. 00 мин, предложив взять с собой подруг, прислал билеты, в связи с чем она с подругами после окончания учебы в 17 час. 13 мин. по адресу: адрес направились пешком поужинать перед спектаклем в ресторан "Макдональдс" на адрес, а далее должны были явиться к 18 час. 30 мин. к театру "Ленком". Однако, в 17 час. 45 мин. ее задержали сотрудниками полиции на адрес по пути следования к театру. На вопрос суда пояснила, что ежедневно использует различного цвета ленты для заплетания своих длинных волос в различные косы, в связи с чем ею ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены многочисленные фотографии.

Проверив материалы дела, выслушав Голубеву А.М. и ее защитника Жданову Е.В, изучив доводы жалобы и представленные заявителями документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 07 марта 2022 г. приблизительно в 17 час. 16 мин. по адресу: адрес, Голубева А.М. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы граждан в количестве 10 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, имея заранее подготовленное средство наглядной агитации в виде зеленой ленточки, символизирующей протест против проводимой Российской Федерацией специальной военной операции.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Голубеву А.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В силу чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, Голубева А.М. при задержании, даче первоначальных объяснений, в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, последовательно указывала на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлась, 07 марта 2022 г. после окончания учебы направлялась с подругами в театр "Ленком" на спектакль, однако по пути следования была задержана сотрудниками полиции.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в подтверждение вышеуказанных объяснений стороной защиты представлены следующие документы:

положительная характеристика на студентку 1-го курса Института филологии и истории Российского государственного гуманитарного университета Голубеву А.М.;

свидетельство о рождении Голубевой А.М, в котором отцом указан Голубев М.А.;

справка ГБУК г. Москвы "Московский государственный театр "Ленком Марка Захарова" от 06 апреля 2022 г, согласно которой Голубев М.А. с 02 октября 2018 г. работает в должности техника элетроосветительного цеха театра;

письменные объяснения Голубева М.А, из которых следует, что 07 марта 2022 г. он написал своей дочери Голубевой А.М. в мессенджере "Вотсап" о наличии у него нескольких бесплатных билетов на 19 час. 00 мин. 07 марта 2022 г. на генеральный прогон спектакля "Любовь" в театре "Ленком Марка Захарова" и предложил дочери с подругами сходить на этот спектакль, также выслал фототографии билетов, на что она с подругами согласились, проинформировав его об окончании учебы 17 час. Билеты необходимо было забрать не позднее 18 час. 30 мин. 07 марта 2022 г.;

данные турникета о проходе и выходе студентки Российского государственного гуманитарного университета Голубевой А.М, согласно которым 07 марта 2022 г. студентка Голубева А.М. в 12 час. вошла в университет, и окончательно его покинула в 17 час. 13 мин.;

копия студенческого билета студентки Российского государственного гуманитарного университета Голубевой А.М.;

копии бесплатных билетов на 19 час. 00 мин. 07 марта 2022 г. на генеральный прогон спектакля "Любовь" в театре "Ленком Марка Захарова";

схема маршрута Голубевой А.М. за 07 марта 2022 г. от Российского государственного гуманитарного университета до места задержания последней;

фототаблицы задержания Голубевой А.М, датированные 07 марта 2022 г. в 17 час. 38 мин, на которых изображена Голубева А.М. с вплетенными в волосы лентами зеленого цвета;

фототаблицы-скриншоты переписки Голубевой А.М. с ее отцом за 07 марта 2022 г, из которых усматривается, что 07 марта 2023 г. в 15 час. 44 мин. отец сообщил Голубевой А.М. о наличии у него нескольких бесплатных билетов на 07 марта 2022 г. в 19 час. 00 мин. на спектакль в театре "Ленком Марка Захарова", на что Голубева А.М. согласилась, сообщив об окончании учебы в 17 час. 13 мин. и возможности пригласить подруг посетить спектакль. В этот же период отец выслал Голубевой А.М. фототаблицы билетов. В 17 час. 47 мин. отец поинтересовался о местонахождении дочери, которая сообщила последнему о ее задержании;

фототаблицы, на которых в различные периоды изображена Голубева А.М. с заплетенными в косы волосами с использованием различных цветов лент, в том числе зеленого цвета.

При этом стороной защиты в целях подтверждения заявленного довода заявлялись ходатайства, в том числе об опросе в качестве свидетелей сотрудников полиции фио, фио, чьи рапорты и объяснений положены в основу обвинения.

В целях проверки заявленного довода судьей при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей указанные сотрудники полиции.

Вместе с тем, учитывая наличие в напечатанных рапортах и объяснениях сотрудников полиции рукописных внесений сведений о задержанном лице, в отсутствие опроса указанных сотрудников полиции в качестве свидетелей по делу, оснований считать данные рапорты и объяснения допустимыми доказательствами не имеется.

В настоящем судебном заседании Голубева А.М. на вопрос суда пояснила, что ее отец, Голубев М.А, работает осветителем в ГБУК г. Москвы "Московский государственный театр "Ленком Марка Захарова", 07 марта 2022 г. она находилась на лекции в ФГБОУ ВО "РГГУ", примерно полчетвертого в мессенджере "Вотсап" ей написал отец о наличии свободных билетов на генеральный прогон спектакля "Любовь" в театре "Ленком" в 19 час. 00 мин, предложив взять с собой подруг, прислал билеты, в связи с чем она с подругами после окончания учебы в 17 час. 13 мин. по адресу: адрес направились пешком поужинать перед спектаклем в ресторан "Макдональдс" на адрес, а далее должны были явиться к 18 час. 30 мин. к театру "Ленком". Однако, в 17 час. 45 мин. была задержана сотрудниками полиции на адрес по пути следования к театру. На вопрос суда пояснила, что ежедневно использует различного цвета ленты для заплетания своих длинных волос в различные косы, в связи с чем ею ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены многочисленные фотографии.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в деле доказательствами, учитывая представленные в материалы дела недопустимые доказательства рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что 07 марта 2022 г. приблизительно в 17 час. 16 мин. по адресу: адрес, Голубева А.М. приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы граждан в количестве 10 человек, имея заранее подготовленное средство наглядной агитации в виде зеленой ленточки, символизирующей протест против проводимой Российской Федерацией специальной военной операции и, соответственно, в виновности Голубевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Голубевой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последней нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубевой А.М. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Голубевой... отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова