Решение Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 7-3070/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шульги А.В. и дополнениям к ней защитника Шабельского М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г., которым Шульга ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. УУП ОУУП ОМВД России по району Сокол г. Москвы капитаном полиции фио в отношении Шульги А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениям к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Шульга А.В. и его защитник Шабельский М.А. ставят вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия Шульга А.В. не являлся. Также указали на незаконность действий сотрудников полиции, связанных с задержанием Шульги А.В.

Шульга А.В. и его защитник Шабельский М.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и представленные заявителем документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 06 марта 2022 г. в 15 часов 30 минут по адресу: адрес Шульга А.В. в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан не менее 350 человек, который выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Шульга А.В. не реагировал.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Шульгу А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Юридически важным для квалификации по ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов дела, Шульга А.В. при задержании, даче первоначальных объяснений, в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, последовательно указывал на то, что во вмененный период участником публичного мероприятия не являлся, 06 марта 2022 г. приехал на Манежную площадь, чтобы встретится со своим знакомым и сходить в ресторан, поесть и пообщаться, стоял возле метро "Охотный ряд", где был задержан сотрудниками полиции.

Указанный довод заявителя заслуживает внимание и необоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Судьей районного суда в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ первоначальные письменные объяснения при рассмотрении настоящего дела, объяснения Шульги А.В. при рассмотрении дела не учтены и не проверены.

В настоящем судебном заседании на вопрос суда Шульга А.В. пояснил, что 06 марта 2022 г. около 14 час. 00 мин. прибыл на Манежную площадь и у входа в метро "Охотный ряд" ожидал своего знакомого, чтобы сходить в ресторан поесть и пообщаться. В митинге не участвовал, однако был задержан сотрудниками полиции. Указал на то, что все эти обстоятельства заявлял последовательно с момента его участия в производстве по делу.

В настоящем судебном заседании в целях подтверждения названного довода заявителем представлены следующие документы: электронная смс-переписка социальной сети "Телеграмм" Шульги А.В. с фио, согласно которым Шульга А.В. 05 марта 2023 г. в 21 час. 15 мин. договорился с фио о встрече 06 марта 2022 г. примерно в 14 час. 00 мин. у метро "Охотный ряд" возле нулевого километра для похода в ресторан. Из переписки Шульги А.В. с фио за 06 марта 2022 г. следует, что в примерно в 14 час. Шульга А.В. ожидал фио возле станции метро "Охотный ряд", а фио задерживался, далее в 14 час. 34 мин. Шульга А.В. сообщил о его задержании сотрудниками полиции.

Согласно письменных объяснений фио последний проживает в г. Ухта Республики Коми и 06 марта 2022 г. находился в г. Москве в командировке, в связи с чем заранее договорился со своим другом Шульгой А.В. встретиться в этот день в центре г. Москвы в 14 час. 00 мин. возле станции метро "Охотный ряд" для совместного посещения ресторана. Опоздав на встречу, получил от Шульги А.В. сообщение о его задержании.

Как усматривается из первоначальных письменных объяснений Шульги А.В, 06 марта 2022 г. в 14 час. 30 мин. он был задержан сотрудниками полиции рядом с входом на станцию метро "Охотный ряд", в митинге не участвовал, фотографировал, ожидая своего друга.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и их письменными объяснениями, объяснениями Шульги А.В. и иными имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что 06 марта 2022 г. в 15 часов 30 минут по адресу: адрес Шульга А.В. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии и, соответственно, в виновности Шульги А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив наличие неустранимых сомнений в виновности Шульги А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о доказанности вины последнего нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульги А.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Шульги... отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова