Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-3286/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Резепова Е.А., действующего в интересах Габибуллаева К.М. на постановление N 077/04/7.30-8373/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес от 27 мая 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габибуллаева Камила Магамедшафиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 077/04/7.30-8373/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес от 27 мая 2021 года оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года Габибуллаев К.М. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник просит постановлением N 077/04/7.30-8373/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес от 27 мая 2021 года и решением судьи Савеловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов жалобы также ссылается на нарушение территориальной подсудности дела, поскольку жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом может быть обжалована в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебное заседание Габибуллаев К.М. и его защитник Резепов Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не завили.

Старший помощник отдела гражданско-судебного управления прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, считает постановление ФАС России законным и обоснованным, однако указывает на то, что доводы защиты о нарушение судьёй районного суда правил территориальной подсудности рассмотрения жалобы заслуживающими внимание.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Судом было установлено и следует из постановления должностного лица, что 10 августа 2020 года по адресу: адрес, д. 12 член Единой комиссии государственного заказчика Габибуллаев К.М. нарушен порядок отбора участников закупки электронного аукциона N 0873200009820005096.

Постановление N 077/04/7.30-8373/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес от 27 мая 2021 года было вынесено по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к юрисдикции Басманного районного суда адрес.

Однако, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Савёловского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Савёловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габибуллаева К.М. подлежит отмене, а жалоба с материалами административного дела направлению на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савёловского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по жалобе Габибуллаева К.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габибуллаева К.М. отменить.

Дело по жалобе направить на новое рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио