Решение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-3833/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фиоо. по доверенности фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2022 года N 1881057720228534966, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2022 года N 1881057720228534966 Джафаров Д.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Джафаров Д.И.о. обратился с жалобой в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого 23 июня 2022 года указанный акт оставлен без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник фиоо. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание, что принадлежащее Джафарову Д.И.о. транспортное средство, с разрешенной максимальной массой 7985 кг, не является бортовым грузовым, в СТС прямо указано на то, что данный автомобиль с манипулятором, то есть относится к категории специальных транспортных средств; в силу разделом 3 Приложения N1 к Правилам дорожного движения, действие знака 3.4 не распространяется на некоторые категории большегрузных автомобилей, в том числе, в порядке исключения на указанный знак могут проезжать грузовики, обслуживаемые в зоне действия знака 3.4 (если их водители здесь работают или проживают), действие ограничено лишь по массе (максиму - 26 тонн), использование прицепа также не допускается, при этом Джафаров Д.И.о. работает, зарегистрирован и проживает в адрес; в действиях последнего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Джафаров Д.И.о. и его защитник по доверенности фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в адрес регулируются постановлением Правительства адрес от 22 августа 2011 года N379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 которого, с 06.00 час. до 22.00 час. ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.04.2015 N 228-ПП), а также въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2018 N450-ПП).

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.11 час. 09 февраля 2022 года по адресу: адрес, 8-ой км МКАД, внутренне кольцо, съезд 6В СВХ, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Файтер", регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500 кг, собственником (владельцем) которого является Джафаров Д.И.о, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Джафаровым Д.И.о. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка-М", заводской номер 0800101621118, свидетельство о поверке N0008225, действительной по 11 июня 2022 года включительно, имеющего функции фотосъемки; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Файтер", регистрационный знак ТС, согласно которой, собственником данного автомобиля является Джафаров Д.И.о.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка-М", как и в его пригодности для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения у судьи районного суда не имелось, поскольку данное средство имеет функцию видео- и фотосъемки прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, а также место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки специальным техническим средством "Стрелка-М" должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц УГИБДД в полной мере - соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фиоо. правильно квалифицированы по части 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель вышеназванного транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т. произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД, в зоне действия дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", в отсутствие пропуска, дающего право на передвижение вышеназванного транспортного средства в часть городы Москвы, ограниченную пределами МКАД.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование дорожного знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Утверждения в жалобе о том, что принадлежащее Джафарову Д.И.о. транспортное средство марки марка автомобиля Файтер", регистрационный знак ТС, является транспортным средством с манипулятором, то есть относится к категории специальных транспортных средств, опровергаются материалами дела, включая свидетельство о регистрации данного транспортного средства, тип которого указан как бортовой грузовой, с манипулятором, его разрешенная максимальная масса составляет 7 985 кг.

В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, специализированное транспортное средство - это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные марка автомобиля, пищевые продукты и т.д.), а также предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Согласно пункту 3 Классификации транспортных средств по категориям Приложения N1 к Техническому регламенту Таможенного союза, категория N - это транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси: категория N1-транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3, 5 т.; категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3, 5 т, но не более 12 т; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

С учетом изложенного, транспортное средство марки марка автомобиля Файтер", регистрационный знак ТС, исходя из его технических характеристик, относится к категории N2.

Доводы в жалобе заявителя о том, что Джафаров Д.И.о. работает, зарегистрирован и проживает в адрес, его транспортное средство с манипулятором, с разрешенной максимальной массой составляет 7985 кг, на квалификацию действий последнего по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.16 данного Кодекса.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 28 февраля 2022 года N 1881057720228534966, решение судьи Перовского районного суда адрес от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина