Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3943/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым

постановление N 050/04/14.32-2441/2021 заместителя руководителя Московского областного фио России фио от 17 декабря 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы городского адрес Гречищева Александра Владимировича (на момент исполнения антиконкурентного соглашения - глава городского адрес), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 050/04/14.32-2441/2021 заместителя руководителя Московского областного фио России от 17 декабря 2021 года оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, глава городского адрес Гречищев А.В. (на момент исполнения антиконкурентного соглашения - глава городского адрес) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами Гречищев А.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил их отменить, так как неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание Гречищев А.В. не явился, извещен о месте и рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитников фио и фио, которые доводы жалобы и дополнение к ней поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснили, что фио ограничил фио в рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи. Также указывают на то, что неверно определён объект правонарушения, Гречищев А.В. являлся на момент исполнения устных соглашений главой городского адрес, подписал решения о проведении ремонта домов как председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес, однако постановлением N 050/04/14.32-2441/2021 от 17 декабря 2021 года Гречищев А.В. привлечён к административной ответственности как должностное лицо - глава городского адрес. Также указали на то, что в деле нет доказательств вины фио в совершении административного правонарушения, поскольку письма, подписанные главой городского адрес Гречищевым А.В. от 27 августа 2018 года N N 140-01-Исх-4800, 140-01Исх-4803, не являлись основанием для заключения Фондом договоров на проведение капитального ремонта МКД без торгов, а послужили основанием для отказа (ответ от 07 сентября 2018 года N 140-01Вх-11734).

Изучив также доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно положениям статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его соответствия правилам, установленным для договоров нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Как следует из материалов дела 26 января 2021 года Комиссией Московского областного фио России принято решение по делу N 06-11/23-2019 о признании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес, в том числе, Администрации городского адрес на основании обращения Администрации нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции, путём заключения устного соглашения, целью которого являлось заключение договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов без проведения торгов.

Решением от 09 февраля 2021 года N 06/2237/20 установлено следующее.

Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес были заключены договор от 26 сентября 2018 года N 1528-к с ООО "Стройразвитие-м" и договор от 07 ноября 2018 года N 1540-к с ООО "Стартен" на ремонт многоквартирных домов без проведения конкурса. При этом необходимость ремонта не была связана с возникновением чрезвычайных либо аварийных ситуаций, поскольку возникла вследствие длительного бездействия органов местного самоуправления, Фонда и управляющих компаний многоквартирных домов.

ООО "Строймехсервис", ООО "ГазТеплоСервис", ООО "Севгазинженеринг" были готовы принять участие в конкурсе на проведение ремонтных работ в многоквартирных домах, но были лишены такой возможности.

Гречищев А.В, являясь на момент исполнения устных соглашений главой городского адрес, подписал решения о проведении ремонта домов как председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, заключил устное соглашение с Фондом, целью которого являлось заключение договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов без проведения торгов.

Действия Гречищева А.В. как должностного лица, который на момент исполнения антиконкурентного соглашения являлся главой городского адрес верно квалифицированы по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - фио подтверждены: протоколом об административном правонарушении; решением Комисии Московского областного фио России от 09 февраля 2021 года, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес от 21 августа 2018 года, протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес от 21 августа 2018 года, решением внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес от 04 октября 2018 года, протоколом внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес от 04 октября 2018 года, письмом от 27 августа 2018 года 140-01-Исх-4803, договором о проведении капитального ремонта 1528-К от 26 сентября 2018 года, договором N 1540-К на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации от 07 ноября 2018 года, адресным перечнем объектов к договору на выполнение работ, постановлением от 20 ноября 2018 года N 72 о исполнении Гречищевым А.В. с 20 ноября 2018 года полномочий главы городского адрес, решением от 08 октября 2021 года N 481/42 о досрочном прекращении с 07 октября 2021 года полномочий главы городского адрес фио, решениями арбитражных судов, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фио России пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не согласен с решением Комиссии Московского областного фио, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении, не полно исследованы все материалы дела, сделаны неверные выводы, были предметом проверки судьёй районного суда и обоснованно отклонены.

Довод жалобы о том, что фио России ограничил фио в рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи, не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку порядок рассмотрения дела фио России не нарушен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, позволяющих должностному лицу административного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 настоящего кодекса разрешить вопрос об участии в судебном заседании лиц путём использования систем видео-конференц-связи, так как части 4 статьи 29.4 и статья 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такое участие только в судебном заседании, которое подлежит разрешению только судьёй.

Вместе с тем, в деле имеются сведения, что такую возможность фио России обеспечил, о чём в деле имеются данные по конференции, которая длилась 28 минут 18 секунд (л.д. 47-48, л.д. 49).

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности заявителя в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Гречищеву А.В. как должностному лицу, в пределах санкции части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановления и решения, поскольку материалами дела установлено, что Гречищев А.В. являлся на момент исполнения устных соглашений главой городского адрес, подписал решения о проведении ремонта домов как председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского адрес, однако постановлением N 050/04/14.32-2441/2021 от 17 декабря 2021 года Гречищев А.В. привлечён к административной ответственности как должностное лицо - глава городского адрес.

В рассматриваемом случае Гречищев А.В. должен быть привлечён к административной ответственности как должностное лицо, глава городского адрес (на момент исполнения антиконкурентного соглашения), в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и выполняющего в данной государственной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что не противоречит положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 050/04/14.32-2441/2021 заместителя руководителя Московского областного фио России от 17 декабря 2021 года, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Гречищева Александра Владимировича изменить, исключить из текса и резолютивной части постановления "глава городского адрес".

В остальной части постановление N 050/04/14.32-2441/2021 заместителя руководителя Московского областного фио России от 17 декабря 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио