Определение Московского городского суда от 03 апреля 2023 г. по делу N 7-4659/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СТРЫЙ" фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО "СТРЫЙ" фио о восстановлении срока обжалования постановления N ОЗЩ310521 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТРЫЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ОЗЩ310521 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка адрес от 16 июня 2021 года ООО "СТРЫЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение защитником фио подана жалоба в Московский городской суд. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что постановление от 16 июня 2021 года было получено ООО "СТРЫЙ" 27 ноября 2021 года, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность защиты прав и интересов.

В судебное заседание директор ООО "СТРЫЙ" фио не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что Общество знало о том, что в отношении него возбуждено данное дело, однако именно постановления не было получено. Просила восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 16 июня 2021 года была направлена по почте ООО "СТРЫЙ" по юридическому адресу: адрес (л.д. 181-182 почтовый конверт с почтовым идентификатором 80093161343983, л.д. 183-186 список почтовых отправлений).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093161343983 почтовое отправление прибыло в место вручения - 23 июня 2021 года.

23 июня 2021 года - была неудачная попытка вручения.

01 июля 2021 года - возврат из-за истечения срока хранения.

09 июля 2021 года - вручено обратно отправителю почтальоном.

19 ноября 2021 года ООО "СТРЫЙ" повторно направлено по почте постановление от 16 июня 2021 года, которое вручено 27 ноября 2021 года

11 марта 2022 года директором ООО "СТРЫЙ" фио подана жалоба в суд.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СТРЫЙ" о восстановлении срока обжалования постановления N ОЗЩ310521 от 16 июня 2021 года, так как заявителем не представлены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного определения, не допущено, в этой связи определение судьи Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТРЫЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио