Решение Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 7-4849/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крендзель Н.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.02.2022, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2022 инспектором 1 отделения ОООП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крендзель Н.В.

Дело передано на рассмотрение в районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Крендзель Н.В. просит об отмене названного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности; судом назначено необоснованное наказание.

Крендзель Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено районным судом, 12.02.2022 в 13 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 31, Крендзель Н.В, в составе группы граждан в количестве около 30 человек, привлекая внимание граждан, средств массовой информации, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, допустила нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Крендзель Н.В. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Крендзель Н.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 03.03.2022; рапортом полицейского фио, фототаблицей и другими доказательствами.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа процедуры привлечения Крендзель Н.В. к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры её извещения на проведение процессуальных действий - составление протокола об административном правонарушении, а также о недопустимости в качестве доказательства по делу данного протокола. Суд второй инстанции, изучив данные доводы, находит их заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 24.02.2022 проведение процессуального действия было назначено на 28.02.2022 в 11.00 в помещении УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве, о чем Крендзель Н.В. была уведомлена под роспись (л.д. 20).

28.02.2022 посредством электронной почты (о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении) в УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве поступило ходатайство Крендзель Н.В. об отложении составления протокола об административном правонарушении на 03.02.2022. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается соответствующей отметкой "удовлетворено" на бланке ходатайства за подписью сотрудника полиции фио

Вместе с тем, уведомление Крендзель Н.В. об удовлетворении поданного ходатайства и о назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом произведено не было. Протокол об административном правонарушении в отношении Крендзель Н.В. был составлен 03.03.2022 без ее участия.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции фио пояснил, что он не может представить суду документы, подтверждающие факт направления им Крендзель Н.В. уведомления о назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении. Удовлетворяя ходатайство Крендзель Н.В. он не обратил внимание на то, что в нем заявитель указала прошедшую дату (03.02.2022) в качестве даты на которую она ходатайствовала о переносе проведения процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении.

Иных данных о том, что Крендзель Н.В. надлежащим образом извещалась на проведение процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу о том, что Крендзель Н.В. не была надлежащим образом извещена должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действия, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, следовательно, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Крендзель Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи районного суда подлежит отмене, так как оно не может быть признано законными и обоснованным, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда Москвы от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.