Решение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 7-4900/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тельной О.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 г., которым Тельная ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2022 г. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции фио вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

17 июня 2022 г. в отношении Тельной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Тельная О.Г. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, умысел на совершение правонарушения не доказан, наказание назначено суровое при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку автомобиль является её единственным источником дохода, так как её профессиональная деятельность связана с вождением автомобиля. Кроме того, она имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

Потерпевшая фиок. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

адрес Г. и её защитник фиоо. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей фиок.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Тельной О.Г. и её защитника фиоо, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей фиок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тельную О.Г. и защитника фиоо, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 04 июня 2022 г. в 07 час. 47 мин. по адресу: адрес, в районе д. 33, корп. 4, Тельная О.Г, управляя транспортным средством марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Тельной О.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Тельной О.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; письменными объяснениями потерпевшей фиок.; фотоматериалом; рапортом инспектора фио; копией водительского удостоверения потерпевшей фиок.; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля... " регистрационный знак ТС; карточкой операции с ВУ на имя Тельной О.Г.; письменными объяснениями Тельной О.Г.; копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства Тельной О.Г.; копией паспорта на имя Тельной О.Г.; протоколом об административном правонарушении; копией рапорта инспектора ДПС фио; карточкой нарушений ПДД в отношении Тельной О.Г.; видеозаписью и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Тельной О.Г. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тельной О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Тельная О.Г. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, подтверждается, в том числе показаниями потерпевшей, фотоматериалом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами инспекторов ДПС, а также просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается наличие описанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 04 июня 2022 г. с участием транспортных средств марка автомобиля... ", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Тельную О.Г. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Тельная О.Г, будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнила и покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

В связи вышеизложенным, довод жалобы о том, что Тельная О.Г. не являлась виновником дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, участие Тельной О.Г. в ДТП, а также наличие у нее умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе и постановлении судьи каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тельной О.Г, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Тельной О.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Указание на то, что основная деятельность Тельной О.Г. связана с наличием у неё права управления транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания служить не может, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Тельной О.Г. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Тельной О.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова