Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-4987/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1533725 от 07 апреля 2022 года, на решение судьи Преображенского районного суда адрес 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Пирога Дениса Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1533725 07 апреля 2022 года, Пирог Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, заявитель подал на него жалобу в Преображенский районный суд адрес, решением судьи которого от 31 мая 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Пирог Д.Д. просит постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1533725 от 07 апреля 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес 31 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует положению части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела не конкретизированы. Считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в деле нет фото-фиксации нарушения, показаний свидетелей.

В судебное заседание Пирог Д.Д. не явился, извещён надлежащим образом судебной повесткой, полученной по почте 05 марта 2023 года.

В судебное заседание защитник фио не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, полученной по почте 02 марта 2023 года.

Дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 21 марта 2022 года в 10 час. 10 мин. в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12721046 экспертом (контролером) 1 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио выявлено нарушение требований пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допущено несанкционированное размещение информационного и рекламного материалов на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования адрес, инвентарный номер 4-17-10251 по адресу: адрес, совершенное фио

Действия Пирога Д.Д. квалифицированы по части 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", верно.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12721046 о проведении ежедневных мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования сведениями о результатах работ о выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"; письменными объяснениями фио, данных после разъяснения положений статей 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении серии ВВВ N 0205387 от 21 марта 2022 года, составленный экспертом (контролером) 1 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио, в отношении фио, в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, фио разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен с его участием, копия данного протокола вручена, о чем имеются необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки вышеперечисленных доказательств не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении от 21 марта 2022 года составлен уполномоченным на то должностным лицом экспертом (контролером) 1 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио, непосредственно выявившим нарушение требований пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортном общего пользования, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Причин для оговора фио со стороны должностных лиц административного органа не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие в деле фотографий или видео фиксации совершенного Пирогом Д.Д. административного правонарушения, а также свидетельских показаний, - не свидетельствует об отсутствии доказательств вины заявителя, которые подтверждены письменными материалами дела.

Постановление ВВВ N1533725 от 07 апреля 2022 года, которым Пирог Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления для сведения направлена фио по почте, что подтверждается документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в размере сумма, фио назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства адрес, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Оснований для снижения размера штрафа исходя из положений статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1533725 от 07 апреля 2022 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио