Решение Московского городского суда от 05 апреля 2023 г. по делу N 7-5351/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым

отменены постановление N 0356043010122062902072540 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 28 июля 2022 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010122062902072540 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 28 июля 2022 года ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 25 июня 2022 года в 00 час. 41 мин. по адресу: адрес, (дублёр), д. 170А, строение 5, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "Торгово-промышленная компания "РИТМ", произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес 10 ноября 2022 года указанные выше постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль продан.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" подтверждено письменными материалами дела.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" деяние было зафиксировано 25 июня 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Допущенная в решении судьи районного суда очевидная описка, выразившаяся в указании иной статьи: "8.25" и обстоятельств дела: "размещение автомобиля на газоне или иной территорией, занятой зелёными насаждениями", не свидетельствует о незаконности судебного акта и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 159).

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 10 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе защитника ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ" фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Торгово-промышленная компания "РИТМ", оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио