Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-6117/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левковой А.В. на постановление главного государственного санитарного врача по СВАО Территориального управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО N 29-00060 от 8 февраля 2022 года и решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Левковой Александры Владимировны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по СВАО Территориального управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО N 29-00060 от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 мая 2022 года, Левкова А.В, как должностное лицо ООО " наименование организации" (далее также - Общество), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Левкова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Левковой А.В. состава вмененного правонарушения, по доводам жалобы.

Левкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578783494475) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленное в её адрес извещение вернулось обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учётом мнения прокурора, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Левковой А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности Бунова Э.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям. изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать требований технических регламентов и обязательных требований. Субъективная сторона характеризуется виной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 20 декабря 2021 года в 17 час. 00 мин. при проведении выездной проверки ООО " наименование организации", по адресу: г. Москва, Походный пр-д, д. 5, стр. 11, должностным лицом прокуратуры СЗАО г. Москвы совместно с сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО были установлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, а именно: в нарушение ч. 3 ст. 10, ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовителем ООО " наименование организации" не определены: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а именно: на площадях предприятия по производству растительных продуктов ООО " наименование организации" - в цехе по изготовлению сыров и закусок осуществляется хранение пищевого сырья (дрожжи) в заводской упаковке (в транспортной таре) непосредственно в производственном помещении; ведется растаривание пищевого сырья (пищевые добавки в ассортименте и дрожжи), во внутрицеховую тару непосредственно в производственном помещении в нарушение требований к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе в ее производства (изготовления), что способствует загрязнению изготавливаемой пищевой продукции.

На момент проведения проверки генеральным директором ООО " наименование организации" являлась Левкова А.В, действия которой квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Левковой А.В. подтверждены следующими доказательствами: постановлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2022 года; решением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о проведении проверки N 315 от 30 ноября 2021 года; актом выездной проверки от 20 декабря 2021 года; справкой должностного лица по проверке; протоколом испытаний N 36472 от 16 сентября 2019 года; декларациями Евразийского экономического союза о соответствии; стандартом организации СТО 40081037-005-2018; блок-схемой процесса производства веганских продуктов в ООО " наименование организации"; фототаблицей; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что тара, в которой осуществляется хранение и транспортировка пищевых продуктов (дрожжи), была перемещена на производство в 2015 году и попала под действие всех внутрицеховых документов Общества в пищевой системе пищевой безопасности (НАССР), став внутрицеховой тарой, проходила периодическую дезинфекцию по графику, не могут служить основанием для отмены состоявшихся актов по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 г. "О безопасности пищевой продукции", для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

В соответствии со ст. 11 TP ТС 021/2011 г. "О безопасности пищевой продукции", для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 г. "О безопасности пищевой продукции", планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

При этом всю пищевую цепь, начиная от первичного производства и заканчивая конечным потреблением, на каждой стадии выдвигая на первый план ключевые меры гигиенического контроля регламентирует "CAC/RCP 1-1969. Кодекс Алиментариус. Общие принципы гигиены пищевых продуктов" (далее - Кодекс Алиментариус), который предусматривает подход, описанный в Системе анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP) и указаниях по ее применению (принят в 1969 году).

HACCP состоит из следующих 7 этапов:

1. проведение анализа безопасности и определение предупреждающих мер для каждой стадии процесса;

2. определение критических контрольных точек;

3. установление критических пределов;

4. установление системы проверки критических контрольных точек;

5. определение корректирующих мероприятий, которые должны быть проведены, если при мониторинге установлено, что критические контрольные точки являются неконтролируемыми;

6. введение системы подтверждения эффективности работы системы HACCP;

7. установление системы хранения записей.

Указанное понятие упоминается также в следующих нормативных документах:

- Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880;

- ГОСТ Р 56671-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Рекомендации по разработке и внедрению процедур, основанных на принципах ХАССП", утверждённый приказом Росстандарта от 23.10.2015 N 1627-ст;

- ГОСТ Р 51705.1-2001. "Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования" (принят и введён в действие постановлением Госстандарта России от 23.01.2001 N 31-ст);

В системе HACCP существуют следующие понятия:

- Критическая точка контроля (CCP): этап применения контроля, важный для предотвращения или устранения угрозы безопасности пищевых продуктов или ее уменьшения до приемлемого уровня.

- Схема последовательности операций: систематическое представление последовательности шагов или операций, которые используются в производстве определенного пищевого продукта.

В силу п. 6.1.1 Кодекса Алиментариуса, предприятия и оборудование должны поддерживаться в исправном состоянии таким образом, чтобы оно могло:

- содействовать проведению всех гигиенических процедур;

- функционировать согласно своему предназначению, особенно на критических этапах (см. параграф 5.1);

- предотвращать загрязнение пищи, например, от металлических обломков, осыпающейся штукатурки, мусора и химикатов.

Согласно главы 3.3 "Обработка, хранение и транспортировка" системы HACCP, необходимо проводить следующие процедуры:

- защиту продуктов и пищевых ингредиентов от загрязнения вредителями, химическими, физическими или микробиологическими загрязнителями или иными неприемлемыми веществами в ходе обработки, хранения и транспортировки.

Согласно п. 5 Методическим указания о порядке проведения инспекций молокоперерабатывающих предприятий на соответствие единым ветеринарно-санитарным требованиям Российской Федерации и Республики Беларусь, расположение производственных цехов, участков, отделений, вспомогательных, складских помещений на предприятии должно обеспечивать не только поточность и последовательность технологических процессов, но и возможность проведения ветеринарно-санитарного контроля за качеством молокосырья, изготовляемой продукции, уборки, мойки и дезинфекции. Размещение технологического оборудования в производственных помещениях также должно исключить перекрестную контаминацию, противопотоки и перекрещивание технологических процессов.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Методических указаний внутризаводской транспорт и внутрицеховая тара должны быть закреплены за отдельными видами сырья и готовой продукции и соответственно промаркированы.

На основании главы VI Методических указаний, все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ. Молочная продукция должна вырабатываться строго в соответствии с действующей нормативной документацией.

В соответствии с п. 3.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2003 N 98 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03" хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

В соответствии с пунктом 63 раздела 1.6 этих же Требований при транспортировке и хранении пищевых продуктов должны соблюдаться меры, препятствующие любому виду загрязнения пищевых продуктов и предупреждающие их порчу.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нахождение оборотной тары, даже в обработанном и продезинфицированном виде включено в поточную схему технологических операций.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что инактированные сухие хлебопекарные дрожжи должны храниться в отдельном помещении при соответствующих параметрах температуры, влажности, вентиляции и светового режима, то есть микроклимата и с учетом требований, указанных производителем на заводской упаковке.

Таким образом, представление инструкции по мойке и дезинфекции тары, инвентаря, оборудования от 21 декабря 2014 года, программы предварительных условий от 12 октября 2020 года, процедуры НАССР от 12 октября 2020 года, программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от 13 января 2020 года не достаточно для установления отсутствия нарушений со стороны производителя поточности технологических операций и отсутствия вреда для здоровья человека при нахождении заводской упаковочной тары в цехе по изготовлению сыров и закусок.

Судьёй районного суда, должностным лицом с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом и судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом, судьёй в основу состоявшихся по делу постановлений. Постановление должностного лица, решение судьи мотивированны, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы о том, что судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, вина Левковой А.В. не доказана, она не допускала нарушений требований технических регламентов, являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьёй доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Левковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учётом изложенного, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Левковой А.В. состава вменённого административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

При таких обстоятельствах, действия Левковой А.В, как должностного лица ООО " наименование организации", по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицировано правильно.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй районного суда доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено генеральному директору ООО " наименование организации" Левковой А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения вынесенных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по СВАО Территориального управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО N 29-00060 от 8 февраля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда Москвы от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " наименование организации" Левковой Александра Владимировны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Левковой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин