Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-6379/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тулиновой Т.М. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г., которым Тулинова ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2021 г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО в отношении Тулиновой Т.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тулинова Т.М. обратилась в Московский городской суда с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что при производстве по делу нарушено ее право на защиту, поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие.

Тулинова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Никулинского районного суда г. Москвы 21 апреля 2022 г, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.

Из постановления судьи следует, что 21 апреля 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия Тулиновой Т.М. с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица Тулиновой Т.М. о слушании дела, назначенного на 21 апреля 2022 г. в 09 час. 45 мин. в Никулинском районном суде г. Москве, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ судья Никулинского районного суда г. Москвы не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения Тулиновой Т.М. о времени и месте рассмотрения дела по месту её фактической регистрации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Никулинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Тулиновой Т.М. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Тулиновой... отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.