Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-6417/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" - Мамедова Ф.М. на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление N 159/05/2022 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" Владова С.Ф.о. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель N 159/05/2022 от 07 апреля 2022 г. ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 129 192, 13 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи защитником ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" - Мамедовым Ф.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Защитник ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" Мамедов Ф.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивая на их удовлетворении.

В судебное заседание также явилась представитель Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности - Власова Э.В, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании задания заместителя руководителя Управления РОСРЕЕСТРА по адрес от 25.02.2022, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001020:38, расположенного по адресу: адрес, площадью 588 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:38 принадлежит на основании договора аренды земельного участка N М-05-026404 от 29.03.2006 негосударственному образовательному учреждению "Профессиональная образовательная организация "Московская академия экономики и права" (гос. рег. от 20.09.2006 N 77-77- 14/010/2006-484). Существенные условия сделки: передать в аренду земельный участок, площадью 588 кв.м, на срок с даты государственной регистрации до 13.12.2054 для эксплуатации здания академии.

В ходе осмотра территории установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное здание с кадастровым номером N 77:05:.., с адресным ориентиром: адрес, Донской, адрес, площадью 1094, 6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С".

На земельный участок установлен вид разрешенного использования: "эксплуатации здания академии", что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения хостела.

07 апреля 2022 г. заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N 77:05:... не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той ли иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для эксплуатации здания академии.

На основании изложенного действия ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: акт выездного обследования от 01.03.2022 в отношении ООО "Лечебнодиагностический центр "Три С"; протокол осмотра территорий с приложенной фототаблицей и обмером площади земельного участка; протокол об административном правонарушении от 14.03.2022 N 215; и иными письменными материалами дела.

Представленные в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка, в установленных законодательством разрешенных пределах, данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Сведений о том, что ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" обращалось в компетентный орган для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка, либо о невозможности осуществления действий по вопросу принятия такого решения, в материалах дела не имеется и заявителем в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 12 января 2015 г. было отказано в признании надстройки 2-4 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, самовольной постройкой, а решением судьи Симоновского районного суда от 02 декабря 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может повлечь отмену оспариваемого акта, так как КоАП РФ не содержит положений о преюдициальности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 129 192, 13 рублей назначено ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТРИ С" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТРИ С", на предупреждение не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области окружающей среды и природопользования.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель N 159/05/2022 от 07 апреля 2022 г, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года о привлечении ООО "Лечебно-диагностический центр "Три С" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков