Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-6713/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ФАЭТОН" Зюкиной Е.О. и дополнениям к ней защитника Данилушкина И.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 г. по делу административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ФАЭТОН",

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России Московской области в отношении ООО "ФАЭТОН" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 г. ООО "ФАЭТОН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ФАЭТОН" Зюкина Е.О. в и дополнениях к ней защитника Данилушкин И.Ю. просят отменить вышеуказанное постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указали на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об отложении судебного заседания в связи с командировкой генерального директора общества, в связи с чем судья районного суда неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Указали на отсутствие в действия ООО "ФАЭТОН" состава вмененного административного правонарушения, вина ООО "ФАЭТОН" материалами дела не доказана, внеплановая выездная проверка проведена с существенными нарушениями, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ФАЭТОН" не было уведомлено надлежащим образом о месте. Ссылаются на то, что при назначении административного наказания судьей не учтено, что ООО "ФАЭТОН" является субъектом малого и среднего предпринимательства, реализует социально значимые проекты, завершение которых может оказаться невозможным в случае взыскания административных штрафов по восьмидесяти одному административным делам, в связи с чем просят заменить назначенное административное наказание на предупреждение. Также считают, что выявленные в ходе одного контрольно-надзорного мероприятия нарушения подлежат объединению в порядке ч. 5, 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "ФАЭТОН", защитник Зюкина Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. О причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Защитник ООО "ФАЭТОН" Данилушкин И.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнений к ней. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. На вопрос суда пояснил, что ООО "ФАЭТОН" не заключало с АО "Почта России" договор об оказании почтовых услуг, осуществляет свою деятельность в бизнесцентре "Ханой", на первом этаже которого у ООО "ФАЭТОН" не оборудован почтовый ящик.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Данилушкина И.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, 15 марта 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адресо,.., адрес, на территории строительства ЖК "Инновация" в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России Московской области выявлено, что ООО "ФАЭТОН" в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданина адрес в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в Московской области.

Действия ООО "ФАЭТОН" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ФАЭТОН" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из БД МВД России в отношении указанного выше иностранного гражданина адрес, письменными объяснениями указанного в протоколе иностранного гражданина адрес; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФАЭТОН", протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, актом проверки от 15 марта 2022 г. N Р-62; постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. о привлечении указанного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором субподряда от 04 июня 2021 г. N НИВ-СКГ-ФА-К5, заключенным между генподрядчиком ООО "СтройКонсалтГрупп" и субподрядчиком ООО "ФАЭТОН"; платежными поручениями; информационным письмом генерального директора ООО "СтройКонсалтГрупп" об осуществлении работ на объекте силами ООО "ФАЭТОН"; договором генподряда от 31 мая 2021 г. N НИВ-СКГ-ГП-К5, заключенным между заказчиком ООО "СЗ "Гранель-М" и генподрядчиком ООО "СтройКонсалтГрупп"; письменным объяснением фио; рапортом старшего инспектора по ОП отдела ОПКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об обнаружении признаков правонарушения и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что ООО "ФАЭТОН" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ООО "ФАЭТОН" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ФАЭТОН" состава административного правонарушения, о недоказанности вины ООО "ФАЭТОН" в совершении правонарушения, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "ФАЭТОН" подлежит отклонению.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "ФАЭТОН" подтверждается перечисленными выше имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в своих первоначальных письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал на то, что с 01 марта 2022 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ФАЭТОН" на строительном объекте ЖК "Инновация" по вышеуказанному адресу, заработную плату ему выплачивается ему ООО "ФАЭТОН" сдельно в зависимости от объема проделанных работ, руководство ООО "ФАЭТОН" ежедневно ставит ему трудовые задачи.

Вопреки доводам жалобы указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Представленные в обоснование указанных доводов документы: копия договора субподряда, заключенного 27 января 2022 г. ООО "ФАЭТОН" с ООО "СТРОЙТРАНСМСК" с приложением, информационная справка ООО "СТРОЙТРАНСМСК" с приложением, не опровергают выводов судьи о виновности ООО "ФАЭТОН" в совершении описанного выше административного правонарушения. Каких-либо доказательств реального исполнения данного договора представлено в ходе рассмотрения настоящего дела стороной защиты не представлено не было. Достоверность представленных документов опровергается показаниями опрошенного в ходе производства по делу в качестве свидетеля фио, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются со всеми другими доказательствами, положенными в основу выводов по делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные утверждения, напротив, совокупность исследованных судьей районного суда судом доказательств подтверждает обстоятельства, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.

С учетом изложенного, утверждение стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин на момент выявления осуществлял трудовую деятельность у иных юридических лиц, своего подтверждения не нашло.

Выводы о виновности ООО "ФАЭТОН" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы данных о нарушении проверяющим органом прав ООО "ФАЭТОН" в ходе производства по административному делу, а также нарушения процедуры проведения проверки, не получено.

Выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности была проведена должностными лицами УВМ ГУ МВД России Московской области на основании распоряжения уполномоченного должностного лица заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 15 марта 2022 г. N Р-62.

Распоряжение содержит сведения, указанные в п.52 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее Административный регламент), утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России от 31 июля 2015 N 807, в том числе наименование объекта проверки. Обязательное указание в Распоряжении наименования проверяемого юридического лица в соответствии с требованиями п. 52 Административного регламента не требовалось, поскольку административным органом проводилась проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Требования подп. 4 п. 59 Административного регламента должностными лицами были соблюдены, с распоряжением о проведении проверки был ознакомлено должностное лицо ООО "ФАЭТОН", на территории производимых работ которого пребывал и осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО "ФАЭТОН" по окончании проверки с составленными процессуальными документами не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения проверки должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Московской области запрошены сведения о проведении строительных работ в многоквартирном доме, в котором проводилась проверка иностранных граждан и получена информация, позволяющая определить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра территории составлен с участием надлежащих понятых, о чем имеется отметка в указанном процессуальном документе.

Ссылка стороны защиты о том, что ООО "ФАЭТОН" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ФАЭТОН" извещалось заблаговременно направленной по месту нахождения ООО "ФАЭТОН" телеграммой, вручить которую не представилось возможным по причине отсутствия в офисе адресата, возможность оставления извещения отсутствовала, ввиду отсутствия почтового ящика у ООО "ФАЭТОН" на первом этаже офисного здания.

Отсутствие заключенного с АО "Почта России" договора на оказание почтовых услуг в ООО "ФАЭТОН" подтвердил в ходе рассмотрения настоящей жалобе явившийся защитник, как и подтвердил отсутствие оборудованного у ООО "ФАЭТОН" почтового ящика на первом этаже занимаемого обществом офисного здания.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на юридическом лице, которому почтовые услуги Почта России в силу Правил оказания почтовых услуг оказывает исключительно на основании соответствующего заключенного договора.

Таким образом, должностным лицом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО "ФАЭТОН" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, в связи с чем должностное лицо правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие неявившегося на составления протокола защитника или законного представителя ООО "ФАЭТОН".

Доводы защитника о том, что в представленных суду на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении содержатся копии, а не оригиналы процессуальных документов, основанием для освобождения ООО "ФАЭТОН" от административной ответственности не являются, поскольку копии процессуальных документов надлежащим образом заверены должностным лицом административного органа, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допустимость и достоверность указанных доказательств была проверена и установлена.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Ссылка в жалобе на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы судьей Московского городского суда истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "ФАЭТОН" к административной ответственности, свидетельствует об ошибочном толковании стороной защиты положений указанных положений КоАП РФ. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по делу об административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 г. Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к ООО "ФАЭТОН" указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, вменяемых ООО "ФАЭТОН", не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено судьей ООО "ФАЭТОН" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного ООО "ФАЭТОН" наказания в виде административного штрафа предупреждением, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи не может.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО "ФАЭТОН" административного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ООО "ФАЭТОН".

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 г. по делу административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ФАЭТОН" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова