Решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 7-6808/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ИКС "Родина" фио на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИКС "Родина",

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 г. инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России Московской области в отношении ООО "ИКС "Родина" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. ООО "ИКС "Родина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ИКС "Родина" фио просит отменить вышеуказанное постановление судьи, производство по делу прекратить либо изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы указал на то, что в 2022 году Федеральными законами и Постановлением Правительства РФ установлен прямой запрет на проведение проверок, в том числе федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, однако судом первой инстанции данное обстоятельство было проигнорировано. Также указал на то, что Федеральным законом от 26 марта 2022 г. " 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлен запрет на привлечение к ответственности за совершение нескольких однотипных административных правонарушений, объединенных одним составом и выявленных в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия, что предусмотрено ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. В жалобе заявитель ссылается на то, что размер назначенного административного штрафа не отвечает требованиям соразмерности и справедливости и, с учетом финансового состояния ООО "ИКС "Родина", приведет к банкротству и невыполнению государственных контрактов.

Защитники ООО "ИКС "Родина" фио, фио в судебном заседании поддержал жалобу, просили изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от 14 до 90 суток, указав, что по делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: ООО "ИКС "Родина" выполняет государственные контракты по строительству и реконструкции объектов социального значения, во время проведения СВО оказывает активную помощь в закупке военного обмундирования; размер назначенного административного штрафа является чрезмерным и влечет избыточное ограничение прав ООО "ИКС "Родина", с учетом его финансового положения, считая возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, 16 августа 2022 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Московская область, г. адрес,.., земельный участок с кадастровым номером... на территории строительной площадки школы сотрудниками УВМ ГУ МВД России Московской области выявлено, что ООО "ИКС "Родина" в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданина адрес в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента на работу в Московской области.

Действия ООО "ИКС "Родина" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ИКС "Родина" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23.09.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями адрес от 16.08.2022 г.; копией паспорта адрес; данными АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; протоколом осмотра территории от 16.08.2022 г.; фото-таблицей к протоколу осмотра территории от 16.08.2022 г.; муниципальным контрактом N 01482000054210000220002 от 22.06.2021 г, заключенным между заказчиком администрацией г. адрес и подрядчиком ООО "ИСК "РОДИНА", предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Школа на 1100 мест по адресу: адрес,... "; приказом генерального директора ООО "ИСК "РОДИНА" от 08.07.2021 г. N 12/Р о назначении ответственного лица за выполнение строительно-монтажных работ на объекте; объяснением фио; актом проверки от 16.08.2022 г. N Р-223; копией постановления судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 17.08.2022 г, которым адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора по ОПКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области об обнаружении признаков правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИСК "РОДИНА" и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что ООО "ИСК "РОДИНА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

ООО "ИСК "РОДИНА" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ИСК "РОДИНА" состава административного правонарушения, о недоказанности вины ООО "ИСК "РОДИНА" в совершении правонарушения, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "ИСК "РОДИНА" подлежит отклонению.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "ИСК "РОДИНА" подтверждается перечисленными выше имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в своих первоначальных письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал на то, что с 06 августа 2022 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ИСК "РОДИНА" при строительстве школы по вышеуказанному адресу, заработную плату ему выплачивается ему ООО "ИСК "РОДИНА" сдельно в зависимости от объема проделанных работ, руководство ООО "ИСК "РОДИНА" ежедневно ставит ему трудовые задачи.

Вопреки доводам жалобы указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Утверждение стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин на момент выявления осуществлял трудовую деятельность у иных юридических лиц, своего подтверждения не нашло.

Выводы о виновности ООО "ИСК "РОДИНА" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы данных о нарушении проверяющим органом прав ООО "ИСК "РОДИНА" в ходе производства по административному делу, а также нарушения процедуры проведения проверки, не получено. Вышеуказанная проверка проведена сотрудниками полиции на основании Федерального закона "О полиции", в рамках проверки сообщения о совершении административных правонарушений на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу.

Оснований для ознакомления законного представителя ООО "ИСК "РОДИНА" по окончании проверки с составленными процессуальными документами не имелось, поскольку на момент проведения проверки объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, отсутствовала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе проведения проверки должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Московской области запрошены сведения о проведении строительных работ в многоквартирном доме, в котором проводилась проверка иностранных граждан и получена информация, позволяющая определить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ООО "ИСК "РОДИНА" правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 г. Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения к ООО "ИСК "РОДИНА" указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, вменяемых ООО "ИСК "РОДИНА", не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей ООО "ИСК "РОДИНА" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного ООО "ИСК "РОДИНА" наказания в виде административного штрафа предупреждением, служить основанием для изменения обжалуемого постановления судьи не может.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Учитывая факт совершения ООО "ИСК "РОДИНА" правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО "ИСК "РОДИНА" административного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ООО "ИСК "РОДИНА".

Согласно разъяснениям п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 г. по делу административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ИКС "Родина" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова