Решение Московского городского суда от 11 апреля 2023 г. по делу N 7-6960/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ливатова Д.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым

Ливатов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2022 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений Андержановой Е.В. при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился фио (л.д. 3).

По результатам проведенного административного расследования 15 июня 2022 года в отношении Ливатова Д.В. составлен протокол 77 ФП 947357 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 43).

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, определением судьи которого от 20 июня 2022 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Ливатова Д.В. возвращены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения неполноты представленных материалов (л.д. 49).

По результатам устранения неполноты представленных материалов 13 июля 2022 года в отношении Ливатова Д.В. составлен протокол 77 ФП 947357-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51).

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого 28 июля 2022 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Ливатовым Д.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить назначить наказание в виде штрафа, так как управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, а также необходимо ему для осуществления ухода за бабушкой, инвалидом 2 группы.

В заседание суда фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, сообщил, что сделал все возможное для потерпевшей, но она не явилась в судебное заседание. Указал, что ухаживает за бабушкой-инвалидом, управление транспортным средством необходимо, в том числе для ухода за ней.

В заседание суда потерпевшая фио не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по почте (почтовый идентификатор 14578782226718), вручено адресату 7 апреля 2023 года, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 14.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материала дела следует и судьей районного суда установлено, что 2 апреля 2022 года, в 15 час. 20 мин. фио, управляя автомобилем марки "РАВОН", регистрационный знак ТС по адресу: адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП, пешеходу Андержановой Е.В, согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

Действия Ливатова Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им был нарушен пункт 14.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Андержановой Е.В.

Факт правонарушения и вина Ливатова Д.В. в его совершении подтверждены: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах ДТП, произошедшего 2 апреля 2022 года, в котором пострадал пешеход фио (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений Андержановой Е.В. (л.д. 3); карточкой происшествия, согласно которой в ГКБ им. Боткина поступила фио с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения правонарушения с прилагаемой схемой (л.д. 4-9); письменными объяснениями Андержановой Е.В, согласно которым она была сбита автомобилем, переходя проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 27); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ливатова Д.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14); письменными объяснениями Ливатова Д.В, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по адрес, увидел пешехода, пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось (л.д. 10, 29); заключением эксперта, согласно выводам которого у Андержановой Е.В. были выявлены повреждения: раны теменной области справа. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 39-42); протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2022 года (л.д. 51)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, вышеприведенное заключение эксперта N 2224202287 от 18 мая 2022 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение вручено Ливатову Д.В. и Андержановой Е.В. под расписку; выводы государственного судебно-медицинского эксперта фио, имеющей высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебная медицинская экспертиза", достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем собственноручно расписалась, являющейся не заинтересованными в исходе дела лицом, - содержит ответы на все поставленные перед ней вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьёй 26.11 названного Кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, следует отметить, что потерпевшая фио ранее с Ливатовым Д.В. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у неё заинтересованности в исходе дела в связи с произошедшим ДТП, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между действиями Ливатова Д.В. нарушившего требования пункта 14.1 ПДД и наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Андержановой Е.В. установлено на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия Ливатова Д.В. судьей районного суда правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьей доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наезд на пешехода, характер телесных повреждений, полученных Андержановой Е.В, в результате виновных действий Ливатова Д.В, - прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил Ливатову Д.В. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, учитываю, что ранее фио привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 31 марта 2022 года постановлением N 18810277226209460656 по статье 12.6 КоАП РФ (Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), штраф сумма оплачен, 8 июня 2021 года постановлением N 1881047721620002905 по части 4 статье 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), штраф сумма оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

Довод о том, что транспортное средство является для Ливатова Д.В. единственным источником дохода, а также необходимо ему для осуществления ухода за бабушкой, инвалидом 2 группы, отклоняю, поскольку указанный довод не влияет на виновность лица, ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и совершившего наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого пешеходу причинен легкий вред здоровью.

Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Ливатова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио