Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Муинова М.С. - адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым
гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2022 года в отношении гражданина адрес, составлен УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
Защитник Муинова М.С. - адвокат фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушен порядок привлечения Муинова М.С. к административной ответственности, так как ему не предоставлен переводчик.
В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.
Защитник - адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2022 года в 18 час 30 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес фио, который 15 февраля 2022 года прибыл на адрес, поставлен на миграционный учет, однако по окончанию установленного срока постановки на миграционный учёт, после 15 мая 2022 года, уклонился от обязанности продления срока временного пребывания и постановки на миграционный учёт в установленные сроки, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьёй 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по адрес от 31 мая 2022 года фио был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 11 июня 2022 года.
Таким образом, фио повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Муинова М.С. подтверждены: протоколом СВ N 0515715 об административном правонарушении от 14 июля 2022 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями Муинова М.С, согласно которым он регистрацию делал через знакомых, но она оказалась недействительной; справкой АС ЦБДУИГ; постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 31 мая 2022 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муинова М.С. с отметкой о вступлении в законную силу.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Муинова М.С. на защиту, так как не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении фио делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно (л.д.5-6, 8, 9).
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Муиновым М.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нём не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Муинову М.С. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, исключающих назначенное Муинову М.С. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Муинову М.С. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муинова М.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.