Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-7029/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тена В.П. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010120112001002273 от 20 ноября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Тена Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010120112001002273 от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, Тен В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тен В.П. просит об отмене названных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что им была своевременно осуществлена оплата размещения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС номер на месте платной парковки с помощью мобильного приложения "Московский паркинг", однако государственный регистрационный знак транспортного средства был ошибочно указан как номер вместо номер.

В судебном заседании Тен В.П. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тена В.П, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 14 ноября 2020 года в 09:51:52 по адресу: г.Москва, ул.Красная Пресня, д.23Б, с.1 (4) транспортное средство марки марка автомобиля ", регистрационный знак ТС номер, собственником которого является Тен В.П, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9.

Действия Тена В.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Тена В.П. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъёмки АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF036, свидетельство о поверке N СП 2922019, действительной до 04.03.2022 г. включительно.

При рассмотрении жалобы Тена В.П. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" вышестоящее должностное лицо и судья районного суда правильно согласились с выводом о наличии в действиях Тена В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

В ст.26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении указаны, в том числе, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе производства по делу Тен В.П. последовательно ссылался на то, обязанность по оплате парковке была выполнена, оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была своевременно произведена, однако государственный регистрационный знак транспортного средства был ошибочно указан как номер вместо номер. Фактически на месте оплаченной парковки в указанное в постановлении время находился его автомобиль с регистрационный знак ТС номер.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Теном В.П. в материалы дела скриншотами, сделанными при направлении запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения; полученным по запросу судьи Московского городского суда из ГКУ "АМПП" отчетом о парковочной сессии 14 ноября 2020 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Теном В.П. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, однако с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010120112001002273 от 20 ноября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Тена В.П, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N0355431010120112001002273 от 20 ноября 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Тена Владимира Петровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.