Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7244/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "Соллертия" К.А.А.

на постановление заместителя начальника МАДИ N... от 04 февраля 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия", постановление заместителя начальника МАДИ... от 04 февраля 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия"

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. ООО "Соллертия" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

постановлением заместителя начальника МАДИ... от 04 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. ООО "Соллертия" привечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением штрафа 30 000 руб.

Определением судьи Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. указанные дела объединены в одно производство.

Не согласившись с указанными актами, генеральный директор ООО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность, автомобили были выпущены на линию в установленном порядке, при вынесении постановлений должностным лицом МАДИ защитники не были вызваны, чем нарушено право на защиту, общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение, не учтена презумпция невиновности, правонарушение ООО не совершало.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Соллертия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника ООО Б.А.Ю, поддержавшего доводы жалоб в полном объеме, представителя МАДИ Ш.К.З, полагавшего постановления и решения законными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2021 года в 10 час. 35 мин. по адресу:.., ООО "Соллертия" осуществило перевозку пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 29 августа 2019 года по 28 августа 2024 года, выданного ООО "Соллертия" (согласно путевому листу б/н, выданному на период времени с 06 декабря 2021 года по 07 декабря 2021 года), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства марки "... ", г.р.з..., выразившимся в выпуске на линию вышеуказанного транспортного средства без отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя Акимова Д. П, в нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", за что ч.2 ст.12.31.1 предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО "Соллертия" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ООО "Соллертия" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2021г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 06.12.2021г.; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 06.12.21г.; атком приема-передачи транспортного средства; путевым листом сроком действия с 06.12.21г. - 07.12.21г.; фототаблицей; разрешением N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Соллертия", протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021г. и иными материалами дела.

Кроме того, 06 декабря 2021 года в 10 час. 45 мин. по адресу:.., выявлено невыполнение п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки "... " г.р.з..., при осуществлении ООО "Соллертия", деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., действительного с 29.08.2019г. по 28.08.2024г, выданного ООО "Соллертия" - отсутствует серия и номер путевого листа, за что ч.3 ст.12.31.1 предусмотрена административная ответственность.

Действия ООО "Соллертия" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ООО "Соллертия" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судьей доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.12.2021г.; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 06.12.2021г.; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 06.12.21г.; актом приема-передачи транспортного средства; путевым листом сроком действия с 06.12.21г. - 07.12.21г.; фототаблицей; разрешением N... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Соллертия", протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021г. и иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Соллертия" имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч.2 ст.12.31 1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ИП не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Соллертия" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы жалобы о том, что автомобили были выпущены на линию в установленном порядке, ООО не совершало правонарушение, категорически опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, проверялись и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановлений должностным лицом МАДИ защитники не были вызваны, чем нарушено право на защиту, проверялись судом апелляционной инстанции и опровергаются ответами МАДИ от 10 апреля 2023 г. на запросы суда.

Так, указанные постановления должностного лица МАДИ вынесены 04 февраля 2022 г.

По сведениям МАДИ, согласно сервису "... " 04.02.2022 в 08:42:35 представителем ООО "Соллертия" Б.А.В. взят талон N 0012 (действие "печать талона"), 08:42:38 должностным лицом вызван посетитель с указанным талоном в окно N 3 на обслуживание (действие "вызвать указанный талон"). Представитель ООО "Соллертия" неоднократно вызывался должностным лицом к окну N 3, однако на обслуживание он не подошел. Ввиду неявки посетителя должностным лицом в 08:46:16 выбрано действие "завершить обслуживание". В 10:20 постановление N... вынесено и подписано. Других талонов 04.02.2022 представитель ООО "Соллертия" в терминале не брал, к окну N_... не подходил и не обращался.

Также по сведениям МАДИ, согласно сервису "АРМ Менеджер" 04.02.2022 в 08:42:35 представителем ООО "Соллертия" Б.А.В. взят талон N... (действие "печать талона"), 08:42:38 должностным лицом вызван посетитель с указанным талоном в окно N 3 на обслуживание (действие "вызвать указанный талон"). Представитель ООО "Соллертия" неоднократно вызывался должностным лицом к окну N.., однако на обслуживание он не подошел. Ввиду неявки посетителя должностным лицом в 08:46:16 выбрано действие "завершить обслуживание". В 10:20 постановление N... вынесено и подписано. Других талонов 04.02.2022 представитель ООО "Соллертия" в терминале не брал, к окну N 3 не подходил и не обращался.

Прием граждан в административном здании МАДЙ осуществляется в соответствии с положением утвержденным приказом МАДИ от 07.10.2021 N.., согласно которому порядок очередности граждан определяется системой электронной очереди.

Объективных и убедительных оснований не доверять приведенным выше сведениям не имеется.

При таких обстоятельствах фотоматериалы и объяснительные стороны защиты, приложенные к жалобе в Московский городской суд, иного вывода по делу не влекут, как не соотносящиеся с требованиями относимости и допустимости доказательств.

Доводы жалобы о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже нарушение также категорически опровергаются материалами дела, ООО привлекалось к административной ответственности по разным частям одной нормы права, по разным составам административных правонарушений.

Ответственность за допущенные ООО "Соллертия" правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

При изложенных обстоятельствах применяю положения ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и назначаю ООО "Соллертия" наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно 30 000 руб.

При таких обстоятельствах постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи, вынесенные в отношении ООО "Соллертия", подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 04 февраля 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия", постановление заместителя начальника МАДИ... от 04 февраля 2022 г, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "Соллертия"

изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа 30 000 руб.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов