Определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7306/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 28 августа 2020 года NВВВ 0644252 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адрес Москвы, в отношении ИП Горбунова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" от 28 августа 2020 года NВВВ 0644252 ИП Горбунов А.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Горбунов А.С. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Лефортовский районный суд адрес, определением судьи которого от 11 апреля 2022 года данная жалоба с ходатайством и иными материалами на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Щербинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Горбунов А.С. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на добросовестное пользование заявителем предоставленными КоАП РФ правами, имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, однако копия оспариваемого постановления по адресу регистрации по месту жительства должностным лицом не направлялась, ему не вручалась; правовых оснований в отказе в восстановлении процессуального срока у судьи районного суда не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда Горбунов А.С. в полном объеме поддержал изложенные в ходатайстве доводы, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на состоявшийся по делу судебный акт в отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска.

Проверив материалы дела, изучив доводы приведенного выше ходатайства, выслушав объяснения заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда от 04 июля 2022 года не усматривается в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое определение судьи районного суда объявлено непосредственно в судебном заседании 04 июля 2022 года, в котором Горбунов А.С. лично принимал участие, копия данного определения, содержащего порядок и срок его обжалования, ему под расписку вручена 04 июля 2022 года, в чем он собственноручно расписался (л.д.148), жалоба на данный судебный акт, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, датированная 18 июля 2022 года, в районный суд подана 18 июля 2022 года, что подтверждается текстом самой жалобы, штампом экспедиции Щербинского районного суда адрес (л.д.149-150), то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого решения для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Исходя из анализа п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ и установленных обстоятельств, срок на обжалование определения судьи районного суда от 04 июля 2022 года на момент подачи жалобы в суд истек, при этом доказательства уважительности причин пропуска данного срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, материалы дела не содержат, к заявленному ходатайству не приложены, приведенные заявителем доводы таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Щербинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Горбунову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, жалобу возвратить заявителю, материалы - в Щербинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина