Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7367/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ачкасова В.Г. на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2021 г. N 18810277215020102248, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ачкасова Виталия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 мая 2021 г. N 18810277215020102248, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 г, Ачкасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ачкасов В.Г. просит отменить вышеуказанные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Ачкасов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ачкасова В.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Головинского районного суда адрес и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 07 июля 2022 г. судья Головинского районного суда адрес рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ачкасова В.Г.

Одновременно с жалобой Ачкасовым В.Г. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. (л.д. 3).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешено, что повлекло нарушение права Ачкасова В.Г. на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Головинского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 07 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ачкасова Виталия Геннадьевича отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова