Решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 7-7393/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субанова Уланбека на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Субанов У. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что находится в РФ на законных основаниях, не нарушал миграционных требований, состоит в трудовых отношениях с ООО "МС Контракшн", судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана.

В судебное заседание Субанов У. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и постановлению судьи, 20 июля 2022 года в 19 час. 40 мин. по адресу: адрес на станции метро "Киевская ФЛ" ММ, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который въехал 14 июля 2021 г. на адрес в порядке, не требующем получения визы, однако, по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился нелегально на территории адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Субанова У. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Из материалов дела следует, что Субанов У. въехав на адрес 14 июля 2021 года в порядке, не требующем получения визы, с целью "работа", с 16 июля 2021 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "МС Констракшн", что подтверждается трудовым договором от 16 июля 2021 года, заключенным между Субановым У. и ООО "МС Констракшн", копией трудовой книжки.

Изложенные обстоятельства подтверждены также в ответе начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио от 16 апреля 2023 года о подаче в компетентный орган уведомлений ООО "МС Констракшн" о заключении трудового договора с Субановым У.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания в Российской Федерации Субанова У. не истек, в связи с чем, отсутствует событие вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Субанова У. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданин адрес, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова