Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7430/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление старшего инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210808555356 от 08 августа 2021, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 1 октября 2021 года от 13 октября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210808555356 от 08 августа 2021, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 1 октября 2021 года от 13 октября 2021 г. Елисеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. жалоба фио оставлена без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Елисеев С.В. просит названные выше решение судьи, постановления должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Елисеев С.В. в судебное заседание явился, изложенные в жалобе доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав фио проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бутырского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив, что обжалуемые заявителем постановления по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, судьей Бутырского районного суда адрес вынесено решение от 20 апреля 2021 г, которым жалоба заявителя на постановление инспектора 4 Отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210808555356 от 08 августа 2021 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 1 октября 2021 года от 13 октября 2021 г. оставлена без изменения.

Как следует из резолютивной части решения судьи, в ней отсутствует указание об оставлении без изменения состоявшихся по делу постановлений должностных лиц, тогда как жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судьей Бутырского районного суда адрес вынесено решение, не предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Бутырского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 апреля 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника фио направить в Бутырский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова