Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-7485/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фио на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 г., которым решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД РОССИИ ПО фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2021 года N 18810277216604458783 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10 декабря 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2021 года N 18810277216604158783 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года решение командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10 декабря 2021 года, отменено, дело - возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2021 года N 18810277216604458783.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 августа 2022 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2021 года N 18810277216604458783 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио и дополнениям к ней, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения и прекращения производства по жалобе по доводам, указанным в жалобе.

Ильин В.В. в суд явился, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, выслушав фио, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО адрес ГУ МВД РОССИИ ПО фио не были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Суд первой инстанции указал в решении, что из представленного административным органом материала следует, что какие-либо сведения о надлежащем извещении фио и другого участника дорожно-транспортного происшествия, о времени и месте рассмотрения 25 августа 2022 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также процессуальных гарантий потерпевшего, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение их прав.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 г. направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу для устранения недостатков в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 г, которым отменено решение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 августа 2022 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.