Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-7557/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вергелеса В.В. на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121092001064442 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Вергелеса Вадима Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121092001064442 от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, Вергелес В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе Вергелес В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Вергелес В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вергелеса В.В. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалам дела, 13 сентября 2021 года в 11:07:15 по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, напротив д.42 (1), транспортное средство марки " марка", регистрационный знак ТС, собственником которого является Вергелес В.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Вергелеса В.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 13 сентября 2021 года в 11:07:15 по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, напротив д.42 (1), транспортное средство марки " марка", регистрационный знак ТС, собственником которого является Вергелес В.В, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Вергелесом В.В, имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF3173, свидетельство о поверке N СП 3050215, действительной до 27.09.2022 г. включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Вергелеса В.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе представленному заявителем договору аренды автомобиля без экипажа N 20/11/2020 г, заключенному 20 ноября 2020 года между Вергелесом В.В. и Шейкиным Ю.С, акту приема-передачи транспортного средства от 20 ноября 2020 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие иных документов, подтверждающих реальность исполнения данного договора, факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица заявителем с достоверностью не подтвержден.

Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется, поскольку заявителем не представлено в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ достаточных доказательств передачи транспортного средства иному лицу, бесспорно свидетельствующих о нахождения автомобиля во вмененный период во владении (пользовании) другого лица.

Действия Вергелеса В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Вергелеса В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решения судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010121092001064442 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Вергелеса Вадима Васильевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.