Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7660/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АВЕНЮ" Е.В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 N ..., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 N.., оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. ООО "АВЕНЮ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "АВЕНЮ" просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Законный представитель ООО "АВЕНЮ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Д.Д.С, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Пунктом 89 вышеназванных Правил предусмотрено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 16 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ, легковое такси должно быть оборудовано цветографической схемой легкового такси и опознавательным фонарем.

В силу п. п. 4.2, 4.3 ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования", легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку; отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь. На правую и левую стороны легкового такси наносят одинаковые по виду, цвету, размеру и размещению цветографические схемы.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2021 года в 15 час. 59 мин. по адресу:.., ООО "АВЕНЮ" при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства марки.., г.р.з..., используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N.., период действия с 16 февраля 2021 года по 15 февраля 2026 года, нарушило положения п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, что выразилось в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Действия ООО "АВЕНЮ" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АВЕНЮ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси; фототаблицей и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Утверждение в жалобе о том, что проверка в отношении ООО "АВЕНЮ" была проведена должностным лицом МАДИ с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, в отсутствие соответствующего планового (рейдового) задания, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку правонарушение выявлено по факту его совершения.

Равным образом подлежат отклонению по приведенному выше основанию доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акт проверки, а также видеозапись выявленного правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не содержат какого-либо необходимого перечня доказательств, которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении.

Перечень доказательств по делу установлен ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, он не является исчерпывающим.

Вмененное правонарушение в части отсутствия опознавательного фонаря такси на крыше используемого транспортного средства в жалобе не оспаривается.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "АВЕНЮ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вменённого правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

С учётом изложенного, действия ООО "АВЕНЮ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено должностным лицом ООО "АВЕНЮ" в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П ; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО "АВЕНЮ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года по настоящее время по категории "микропредприятие".

Санкция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц - в размере 10 000 рублей, для юридических лиц - 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО "АВЕНЮ", вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО "АВЕНЮ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 N.., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ" изменить: назначить ООО "АВЕНЮ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника МАДИ от 21 июля 2021 N.., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВЕНЮ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов