Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-7742/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыромолотовой К.С. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2021 г. N 18810177210957419748 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сыромолотовой Кристины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2021 г. N 18810177210957419748, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г, Сыромолотова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сыромолотова К.С. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указала на то, что решение не обосновано.

Сыромолотова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (повестка вручена 06.04.2023 года, почтовый идентификатор 1457872573379).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 августа 2021 года в 12 часов 59 минут по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки "Шкода Yeti", регистрационный знак ТС, собственником которого является Сыромолотова К.С, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда движение транспортного средства.

Факт правонарушения и вина Сыромолотовой К.С. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Стрелка-М"-В, заводской номер 0800101111118, имеющего свидетельство о проверке N 0008351, действительное по 21 июня 2022 г. включительно. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сыромолотовой К.С. в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 2.7 КоАП РФ определено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в жалобе, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Из материалом автоматической фотофиксации описанного выше административного правонарушения достоверно усматривается, что 27 августа 2021 года в 12 часов 59 минут по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки "Шкода Yeti", регистрационный знак ТС, собственником которого является Сыромолотова К.С, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком п. 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда движение транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях Сыромолотовой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сыромолотовой К.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Сыромолотовой К.С. в инкриминируемом правонарушении, в поданной жалобе не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 сентября 2021 г. N 18810177210957419748 и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сыромолотовой Кристины Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков