Решение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 7-8103/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Геркулес" - генерального директора Общества фио, поданную на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "ГЕРКУЛЕС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010522052702007762 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27 мая 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес, ООО "ГЕРКУЛЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адрес Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Геркулес" фио просит об отмене судебного акта, указывая, что доводы и доказательства будут представлены в судебном заседании.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010522052702007762 от 27 мая 2022 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда правильно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что работающее средство фотосъемки АПК "ПАК ПМ", функционировало без вмешательства человека, либо установлено в стационарном положении, т.е. обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Не согласиться с таким решением судьи первой инстанции оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, заявителем не представлено.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "ГЕРКУЛЕС" производства по делу об административном правонарушении имели место 25 мая 2022 г, и применительно к положениям вышеуказанных норм, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ГЕРКУЛЕС" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Геркулес" - генерального директора Общества фиоВ - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков