Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8128/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рузиматова О.Р. угли, поданную на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым гражданин адрес фио угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года в отношении Рузиматова О.Р. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Рузиматов О.Р. угли просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Рузиматов О.Р. угли в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 18 июля 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательствами сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно готовил суши, на объекте общественного питания (ресторан "Якитория") по вышеуказанному адресу в отсутствии у него патента в адрес.

Указанные действия Рузиматова О.Р. угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рузиматова О.Р. угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника полиции; сведениями АС ЦБДУИГ, Территория; базы данных ФМС; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; справкой ГУ МВД России по адрес; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Рузиматова О.Р. угли в его совершении.

Вопреки доводу жалобы осуществление Рузиматовым О.Р. угли трудовой деятельности в отсутствии у него патента в адрес нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления в действиях последнего наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так из материалов дела усматривается, что срок действия ранее выданного на имя Рузиматова О.Р. угли патента серии 77 N 2104688385 от 29 сентября 2021 года, на наличие которого последний ссылается в доводах жалобы, истек 29 января 2022 года.

В июле 2022 года Рузиматовым О.Р. угли поданы документы на оформление нового патента, которые рассмотрены 16 июля 2022 года, 18 июля 2022 года миграционным органом соответствующий патент оформлен и подготовлен к выдаче.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу требований п. 4 ст. 13. и п. 1 ст. 13.3 указанного закона, наличие патента является обязательным условием осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Порядок уплаты фиксированного авансового платежа установлен ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Изложенные выше правовые нормы определяют право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности моментом получения патента на руки последним.

В данном случае из письменных объяснений Рузиматова О.Р. угли усматривается, что на день выявления правонарушения вновь оформленный патент им получен не был.

Из представленной к жалобе квитанции о внесении авансового платежа за патент следует, что жатой совершения данной банковской операции является 19 июля 2022 года, то есть следующий после выявления правонарушения день.

Совокупность названных обстоятельств очевидно свидетельствует о том что на 18 июля 2022 гола Рузиматов О.Р. угли не имел патента а осуществление трудовой деятельность в связи с чем его трудовая деятельность в ресторане "Якитория" являлась незаконной.

Таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К категории граждан, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется обязанность по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности, Рузиматов О.Р. угли не относится.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рузиматову О.Р. угли в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, срок исполнения по которому не истек, что является отягчающим вину обстоятельством По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Рузиматова О.Р. угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского суда адрес от 19 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио угли оставить без изменения, жалобу Рузиматова О.Р. угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио