Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-8165/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зезина С.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым

постановление N 636-ЗУ/9030807-22 заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении начальника отдела по управлению стоянками и кабельными коммуникациями государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений " наименование организации" Зезина Сергея Валентиновича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба Зезина С.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 636-ЗУ/9030807-22 от 18 марта 2022 года Зезин С.В, как должностное лицо ГБУ " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Зезина С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, Зезин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Зезин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Еню Е.В, которая доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее также - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 Закона о землепользовании, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведённых норм следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела, 11 февраля 2022 года в ходе проведения выездного обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, рядом с владением 2 строение 1, должностным лицом УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости выявлено, что ГБУ " наименование организации" использует данный земельный участок для эксплуатации парковки автотранспорта с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 КоАП г. Москвы, тем самым нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Ответственным лицом ГБУ " наименование организации" за эксплуатацию автопарковок на момент проведения обследования являлся Зезин С.В, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Зезина С.В, как должностного лица ГБУ " наименование организации", в совершении вменённого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2022 года, составленным в отношении Зезина С.В.; заданием на проведение выездного обследования от 11 февраля 2022 года N 9030807; актом выездного обследования от 11 февраля 2022 года N 9030807; протоколом осмотра территорий от 11 февраля 2022 года N 9030807; протоколом инструментального обследования от 11 февраля 2022 года N 9030807; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; данными Государственного кадастра недвижимости; распоряжением правительства Москвы от 18 марта 2019 года N 10267 "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ " наименование организации" объектов дорожно-мостового хозяйства" с перечнями таких объектов; актом о приёме-передаче объектов нефинансовых активов; приказом ГБУ " наименование организации" "О введении в эксплуатацию парковки ГБУ " наименование организации" от 26 августа 2019 года N 1495/1; трудовым договором от 23 сентября 2013 года с дополнительным соглашением к нему от 10 сентября 2019 года; должностной инструкцией начальника отдела (по управлению стоянками и кабельными коммуникациями) государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений " наименование организации"; приказом ГБУ " наименование организации" "О предоставлении полномочий и распределении обязанностей" от 11 марта 2021 года N 418; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зезина С.В, как должностного лица ГБУ " наименование организации", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что начальника отдела по управлению стоянками и кабельными коммуникациями ГБУ " наименование организации" Зезиным Е.С приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Зезина С.В. имелась, доказательства принятия Зезиным С.В. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены.

При таких обстоятельствах, действия Зезина С.В, как должностного лица ГБУ " наименование организации", по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зезина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования ГБУ " наименование организации" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, рядом с владением 2 строение 1, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется ГБУ " наименование организации" с нарушением установленных нормативными правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Ссылка стороны защиты на то, что парковка на земельном участке по вышеуказанному адресу была введена в действие на основании поручения Мэра Москвы, не свидетельствует об отсутствие в действиях Зезина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку не освобождает его от соблюдения требований земельного законодательства г. Москвы.

Никаких документов, являющихся основанием для эксплуатации нежилого одноэтажного здания на земельном участке, то есть для занятия и использования земельного участка, ГБУ " наименование организации" на момент проверки не имело, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Никаких неустранимых сомнений, влияющих на принятые постановление и решение, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в заключении договора аренды на указанный земельный участок ДГИ г. Москвы отказывает ГБУ " наименование организации" в связи с невозможностью заключения такового, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях Зезина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, поскольку в таком случае Зезин С.В, как законный представитель ГБУ " наименование организации" был обязан немедленно прекратить эксплуатацию автопарковки до разрешения данного вопроса.

По существу, доводы поданной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают наличие в действиях Зезина С.В, как должностного лица ГБУ " наименование организации", объективной стороны состава вменённого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и фактических обстоятельств дела, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Зезина С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено начальнику отдела по управлению стоянками и кабельными коммуникациями ГБУ " наименование организации" Зезину С.В. в пределах ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы N 636-ЗУ/9030807-22 от 18 марта 2022 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении начальника отдела по управлению стоянками и кабельными коммуникациями государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений " наименование организации" Зезина Сергея Валентиновича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Зезина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин