Решение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 7-8176/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стефановой Галины Михайловны - Тимохиной Д.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 г., которым возвращена жалоба защитника Стефановой Г.М. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N 0355431010120091907028298 от 19 сентября 2020 года и решение должностного лица ГКУ "АМПП" от 19 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 года в отношении Стефановой Г.М. должностным лицом ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010120091907028298, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Защитником Стефановой Г.М. подана жалоба в Перовский районный суд адрес, в которой заявитель выразила несогласие с составленным в отношении нее постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 г, жалоба Стефановой Г.М. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N 0355431010120091907028298 от 19 сентября 2020 года возвращена.

Не согласившись с данным определением судьи Перовского районного суда адрес, защитник Стефановой Г.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи и постановление должностного лица ГКУ "АМПП" отменить.

Стефанова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010120091907028298 от 19 сентября 2020 г, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Стефановой Г.М. в тот же день 19 сентября 2020 г. (почтовый идентификатор 14580251275431) и вручено Стефановой Г.М. 01 октября 2020 г, Копия решения должностного лица ГКУ "АМПП" от 19 октября 2020 г. направлена Стефановой Г.М. 21 октября 2020 г. (почтовый идентификатор 14580452087925), прибыло в место вручения 27 октября 2020 г, однако 05 ноября 2020 г, указанное решение было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и поступило на временное хранение 12 ноября 2020 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 22 ноября 2020 г, однако жалоба была подана защитником Стефановой Г.М. в районный суд только 31 мая 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные защитником Стефановой Г.М. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве защитника Стефановой Г.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ "АМПП" отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Стефановой Г.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.