Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-8310/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... ООО "Гремми-А" по ордеру адвоката фио и дополнениям к ней ... ООО "Гремми-А" по фио на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым ООО "Гремми-А" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2022 года должностным лицом ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Гремми-А" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого принято указанное постановление.

Защитник ООО "Гремми-А" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи отменить по доводам указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Гремми-А", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку... фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 02.03.2022 в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "Гремми-А" гражданки адрес фио, паспортные данные, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Гремми-А" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении адрес N1028102 от 08.06.2022 (л.д. 2), копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 02.03.2022 N60 (л.д. 4), копией акта проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами от 02.03.2022 N60 (л.д. 5-7), копией протокола осмотра территории от 02.03.2022 (л.д. 8), распечаткой фототаблицы (л.д. 9), объяснением гражданки р.Узбекистан фио от 02.03.2022 (л.д. 10), сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданку р.Узбекистан фио (л.д. 11-14), копией паспорта, патента, чека (л.д. 15-16), копией протокола от 02.03.2022 адрес N0965906 в отношении гражданки р.Узбекистан фио (л.д. 17), копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 в отношении фио (л.д. 19), рапортом сотрудника полиции (л.д. 20), договором аренды от 15.08.2019 N1-19 (л.д. 21-22), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2022 (л.д. 25), иными материалами дела.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и направления протокола в суд, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественными недостатками протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО "Гремми-А" правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены, поскольку представленные в материалы дела договор о возмездном оказании услуг N85 от 01 сентября 2019 года о предоставлении ООО "Комфорт Персонал" персонала с Приложением N1 к нему, платежные поручения об оплате предоставленных услуг, не свидетельствуют о том, что выявленная в ходе проверки гражданка р. Узбекистан фио, паспортные данные, при осуществлении трудовой деятельности при входе в ресторан "Корчма фио", в котором свою предпринимательскую деятельность ведет ООО "Гремми-А", гражданка р. Узбекистан фио является работником ООО "Комфорт Персонал", с учетом отсутствия заключенного между ними трудового договора, направленного в компетентный орган уведомления о заключении такого трудового договора с иностранным гражданином, отсутствия сведений об этом в АС ЦБДУИГ и другие документы, предусмотренные п.п.2.1.7, 2.2.1, 2.2.2 вышеназванного договора, в соответствии с которым, ООО "Комфорт Персонал" для исполнения своих обязательств при привлечении иностранной рабочей силы гарантирует наличие разрешительной документации для законного осуществления трудовой деятельности и пребывания на адрес, предоставляет трудовые договоры, оплачивает налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом административного органа обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

Вопреки позиции заявителя жалобы и дополнений к ней, исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и разъяснений, сформулированных в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с момента возбуждения дела об административном правонарушении - 19 мая 2022 года процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования в смысле статьи 28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат, фактически не проводились, экспертизы не назначались и не проводились, а составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, в том числе протокола об административном правонарушении от 08 июня 2022 года, нельзя признать элементами административного расследования, более того, в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении свидетельствует об окончании административного расследования.

Также следует отметить, что требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда в данном случае были выполнены, ходатайства стороны защиты судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения, а несогласие с выводами судьи не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения процессуальных норм, о нарушении прав на защиту, как на то ссылается заявитель жалобы и дополнений к ней.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Гремми-А" оставить без изменения, жалобу... ООО "Гремми-А" по ордеру адвоката фио и дополнения к ней... ООО "Гремми-А" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов