Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-8336/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Т2 МОБАЙЛ" З.А.Ю. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО "Т2 МОБАЙЛ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ ООО "Т2 МОБАЙЛ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 3 000 руб.

В настоящей жалобе защитник ссылается на то, что истребуемая информация передавалась в административный орган, что не учтено при рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отмены или изменения решения районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность установлена ст. 19.7 КоАП РФ за н епредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Т2 Мобайл" совершило не представление в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведения (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 12 июля 2022 года ООО "Т2 Мобайл", находясь по адресу:.., не представило в отдел организации и обеспечении деятельности Кабанского лесничества отчет об охране лесов от пожаров за 2 квартал 2022 года по договору аренды, нарушив ст. 60 ЛК РФ, отчет об охране лесов от пожаров, который представляется ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом (до 11 июля 2022 г.).

Действия ООО "Т2 Мобайл" квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Вина ООО "Т2 Мобайл" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Т2 Мобайл"; договором аренды, выпиской, отчетом, иными документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признал их допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу, которые согласуются между собой, и в своей совокупности полностью устанавливают виновность ООО "Т2 Мобайл" в совершении инкриминируемого правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств фактической невозможности у юридического лица представить сведения суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицировал действия ООО "Т2 Мобайл" по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена соответствующая ответственность. Должностное лицо отвечает в том случае, если правонарушение совершено им вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Т2 Мобайл" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действия ООО "Т2 Мобайл" по ст. 19.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом административного органа и судьей районного суда доказательств в их совокупности сомнений нет вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку сводятся к субъективной трактовке установленных обстоятельств и переоценке доказательств, которые не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Представление информации позже установленного срока на правильностью выводов по делу не влияет.

Административное наказание назначено в пределах санкции 19.7КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется, административный штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО "Т2 МОБАЙЛ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов