Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-8403/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио ... по доверенности фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 августа 2022г., с учетом Определения судьи Таганского районного суда адрес от 23 августа 2022г. об исправлении в постановлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении фио ...,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022г. Инспектором ДПС 2 БП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении от N99ББ1215486 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении фио... Материалы были переданы на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22 августа 2022г, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить или изменить наказание и назначить Абдуалимову С.К. административное наказание в виде штрафа в размере сумма по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Абдуалимова С.К. и его защитника по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, и признавших при этом наличие в действиях Абдуалимова С.К. состава вмененного административного правонарушения, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 15.04.2022г. фио С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

09 июня 2022 года фио, являясь участником дорожного движения - водителем, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора при следующих обстоятельствах. В 16 час. 30 мин. у д. 28 стр. 1 адрес в адрес водитель фио, управляя транспортным средством "Хёндай Солярис" г.р.з. А 901 ТР 62, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина Абдуалимова С.К. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2022 N99ББ1215486; копией постановления от 15.04.2022 года N 18810577220415514817, вступившего в законную силу 09.05.2022 года; фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP04171120Z, имеющего свидетельство о проверке N0009934, действительной до 14 декабря 2022 г. а также письменными признаниями Абдуалимова С.К. в протоколе об административном правонарушении и устными в судебных заседаниях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Абдуалимова С.К. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по сути никакого судебного разбирательства не было, придя в Таганский районный суд в назначенную дату и время, подойдя к кабинету судьи, доложив о своей явке, к Абдуалимову С.К. подошел сотрудник суда и предоставил расписку, где ему было необходимо поставить свои подписи, расписавшись в представленных документах, вновь вышел сотрудник и вручил ему постановление о привлечении к ответственности, таким образом, Абдуалимову С.К. не была предоставлена возможность заявить ходатайства, дать свои объяснения по данному делу, а также приобщить документы, направленные на смягчение ответственности по вменяемому административному правонарушению, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются показаниями самого Абдуалимова С.К. в данном судебном заседании о том, что судебной заседание было проведено судьей.

Довод жалобы о том, что никаких разъяснений прав суд не давал, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку опровергаются подпиской (л.д.20) о разъяснении Абдуалимову С.К. прав, предусмотренных КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, которую он собственноручно подписал.

Доводы жалобы о том, что имеется ряд обстоятельств, смягчающее ответственность Абдуалимова С.К, а именно им была признана вина, он раскаивается в совершенном правонарушении, непосредственно в отделении ГИБДД, где составлялся протокол об административном правонарушении, он также признал свою вину, рассказал все обстоятельства, что говорит о его содействии уполномоченному органу, помимо вышеуказанного, считает, что смягчающими обстоятельствами, в данном случае являются нахождение у Абдуалимова С.К. на иждивении супруги, - Сайалиевой Мохитоликони Сайдакиловны и двух несовершеннолетних детей, Абдуалимова фио паспортные данные и Абдуалимова фио паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении, также, под его опекой находятся еще двое несовершеннолетних детей - фио паспортные данные и фио паспортные данные, всю семью, содержит он, работая водителем такси, таким образом, лишение права управления транспортным средством приведет к невозможности содержания его детей, детей, взятых мной под опеку и супруги не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не опровергают выводы судьи и не влияют на правильность постановления судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев назначено судьей Абдуалимову С.К. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Как следует из постановления судьи, при назначении наказания, судья учел все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, имущественное положение виновного, совершение ДТП в результате виновных действий водителя транспортного средства Абдуалимова С.К, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения более 55 раз в течении года, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При этом отмечаю, что указанные доводы не явились препятствием для совершения Абдуалимовым С.К, однородных административных правонарушений в области дорожного движения более 55 раз в течении года, отраженных на пяти листах (л.д.л.д.10-15).

Доводы жалобы о том, что исходя из норм действующего законодательства, по делу, фактически, административное расследование не проводилось, ведь непосредственно при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, Абдуалимовым С.К. была признана вина, он рассказал все обстоятельства произошедшего, в связи с чем должностным лицам не требовалось дополнительно выяснять какие-либо обстоятельства, привлекать экспертов, специалистов, или совершать иные действия, требующие больших временных затрат, таким образом, при вынесении постановления, судом была нарушена подведомственность, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене и направлению для рассмотрения в мировой судебный участок, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку как следует из открытых источников, на день рассмотрения данного дела Таганским районным судом адрес, мировой судья судебного участка N459 адрес еще не приступил к исполнению обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 августа 2022г, с учетом Определения судьи Таганского районного суда адрес от 23 августа 2022г. об исправлении в постановлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении фио... - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов