Определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-8411/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года о возврате жалобы фио на постановление N 0355431010121112001061605 от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Гриднева Дениса Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев Д.Н. обратился в Солнцевский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121112001061605 от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении фио

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Гриднев Д.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578882286483), об уважительных причинах неявки не сообщил и не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу фио на постановление должностного лица, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложенных к ней документах сведений, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности; к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении к ней приложена не была, сведений о месте совершения вмененного административного правонарушения жалоба не содержит.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года о возврате жалобы фио на постановление N 0355431010121112001061605 от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио