Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-8437/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куралесова Анатолия Александровича на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым

Куралесов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 гола в отношении Куралесова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен с письменными доказательствами в Преображенский районный суд адрес.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Преображенского районного суда адрес, поскольку на вновь созданном судебном участке N 453 адрес мировой судья не назначен.

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года Куралесов фио признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением Куралесов фио обжаловал его в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ним потерпевшим Куралесовым Артёмом Александровичем произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший нанёс ему ножевые ранения, а он (Куралесов фио) нанёс потерпевшему побои, которые являлись самообороной.

В судебное заседание Куралесов фио не явился, извещён о времени и дате слушания дела надлежащим образом, телефонограммой, которая им получена 11 апреля 2023 года.

Потерпевший Куралесов фио не явился, извещён надлежащим образом о времени и дате слушания дела телеграммой.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материала дела следует, судьей районного суда установлено, что 01 января 2021 года в 03 часов 30 минут Куралесов фио, находясь по адресу: адрес, в конфликта с Куралесовым Артёмом Александровичем нанёс ему удары по голове, причинив телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, ссадины лица, ссадины левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно заключению эксперта, как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

Действия Куралесова Анатолия Александровича квалифицированы судьей районного суда по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Куралесовым Анатолием Александровичем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены: копией медицинской карты Куралесова Артёма Александровича; заключением эксперта N 2224203278 от 01 июля 2022 года; письменными объяснениями Куралесова Анатолия Александровича от 18 октября 2022 года; карточкой происшествия N 9033811 и " 9034457; материалами КУСП N 1470 от 14 апреля 2022 года; рапортом дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио от 14 апреля 2022 года; постановлением о выделении материала в отдельное производство из уголовного дела от 14 апреля 2022 года; протоколами допроса потерпевшего и подозреваемого; протоколом очной ставки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; приговором Преображенского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года; протоколом об административном правонарушении адрес N 0809229 от 18 октября 2022 года, в котором изложено существо совершенного правонарушения и иными материалами дела.

Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что действия Куралесова Анатлия Александровича являлись самообороной, опровергаются протоколом очной ставки, согласно которому из показаний фио: 01 января 2021 года в 03 час. 30 мин. между ним и Артёмом произошёл словестный конфликт, так как фио ограничил ему доступ в комнату; в 03 час. 30 мин. он (фио) толкнул Артёма и ударил его, началась драка, а в 04 час. 00 мин. в ходе драки фио взял нож и нанёс ему удары ножом в районе спины и грудной клетки; из показаний Артёма: 01 января 2021 года в 03 час. 30 мин. между ним (Артёмом) и фио был словестный конфликт, они были в гостиной, в ходе которого он (фио) ограничил доступ в комнату, а Антон ударил его, в связи с чем, между ними началась драка, в ходе которой он (фио) в 04 час. 00 мин. стал наносить удары фио ножом в районе спины и грудной клетки, так как он (фио) находился в полуобморочном состоянии (л.д. 46).

Таким образом, установлено, что обоюдная драка началась с ударов нанесённых фио потерпевшему Артёму в 03 час. 30 мин. При этом, множественность и локализация телесных повреждений, а также обстоятельства при которых они были нанесены, свидетельствуют об умышленном характере их причинения потерпевшему, а не самообороной.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куралесова Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио