Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-8496/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 06 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Федерального Казначейства по адрес оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 06 апреля 2022 года отказано Шкабаро Ю.И. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Федерального Казначейства по адрес.

Не согласившись с вышеуказанным определением Шкабаро Ю.И. подал на него жалобу в Тверской районный суд адрес, в просительной части которой Шкабаро Ю.И. письменно ходатайствовал об истребовании из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, из Управления Росреестра по адрес, Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по адрес, из Еонаковского городского суда адрес, всех документов и материалов, касающихся вопросов настоящего обращения, приобщении их к его повторной жалобе - заявлению; о вызове в судебное заседание и допроса в качестве свидетелей первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио, руководителя Управления Росреестра по адрес фио, руководителя Управления федерального казначейства по адрес фио, руководителя Федерального казначейства действующего государственного советника Российской Федерации фио и его заместителя фио и иных лиц.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставлено без изменения определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 06 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Федерального Казначейства по адрес, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной Шкабаро Ю.И. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Шкабаро Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578882297502). Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шкабаро Ю.И.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении заявителем в просительной части жалобы заявлены письменные ходатайства (л.д.5).

Однако сведений о разрешении указанных ходатайств судьей Тверского районного суда Москвы в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не вынесено. Текст решения от 20 июля 2022 года также не содержит результатов рассмотрения ходатайства, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда адрес от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио