Определение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8522/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела МВД России по адрес фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0736564 начальника ОМВД России по адрес фио от 20 октября 2021 года, ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, начальником ОМВД России по адрес фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Начальник ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

фио, защитник фио в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства, полагая причину пропуска срока обжалования неуважительной.

Проверив материалы дела, выслушав фио, защитника фио, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года направлялась в адрес ОМВД России по адрес; данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 11153767228623.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ вручено ОМВД России по адрес 22 февраля 2022 г.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 23 февраля 2022 г, последним днем подачи жалобы являлось 04 марта 2022 г.

18 февраля 2022 г. представителем ОМВД России по адрес фио подана жалоба на решение судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которая возвращена определением судьи Московского городского суда от 09 августа 2022 года в связи с подачей неуполномоченным лицом.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана начальником отдела МВД России по адрес фио только 17 августа 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока для обжалования судебного акта - подача первоначальной жалобы неуполномоченным на то лицом в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной признана быть не может, поскольку должностное лицо административного органа, обладающее полномочиями привлечения лиц к административной ответственности, обязано знать установленный нормами КоАП РФ порядок обжалования принятых по делу об административном правонарушении актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства начальника отдела МВД России по адрес фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ИП фио не имеется.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства начальника отдела МВД России по адрес фио на обжалование решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, вынесенного по настоящему делу, не препятствует дальнейшему обжалованию указанного акта в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ как вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства начальника отдела МВД России по адрес фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Перовского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ИП фио - отказать.

Судья Московского городского суда фио