Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-8592/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на Решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... ГБУ "ЦФКИС адрес" Пронина ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио N... г. ведущий инженер ГБУ "ЦФКИС адрес" Пронин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Пронин В.В. обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, он не является субъектом правонарушения. Из приказа N 338 от 16.11.2021 года невозможно определить какими полномочиями он обладал. Он, как должностное лицо, ответственное за организацию сбора и вывоза отходов спортивной школы, выполнил все возложенные на него обязанности, направил заявку о вывозе отходов.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пронин В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, выслушав в качестве свидетеля представителя Управления Роспотребнадзора по адрес фио не отрицавшую, что в Приказе N338 от 16.11.2021г, на основании которого Пронин В.В. привлечен к административной ответственности, не отражены полномочия и обязанности связанные с вывозом мусора,, изучив доводы жалобы прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 22 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон о благополучии населения) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, переработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст.11, ст. 13.4 ФЗ N 89 от 24.06.1998 года "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021 года 213 обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Основные способы накопления и хранения отходов производства в зависимости от их физико-химических свойств на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах, емкостях).

Условия накопления определяются классом опасности отходов "50", способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Тара для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов должна иметь маркировку, характеризующую находящиеся в ней отходы.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из материалов дела, должностным лицом установлено, что 29.11.2021г. в 18:00 по адресу: адрес при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУ "Центр физической культуры и спорта адрес на основании решения N 01-25-00080 от 18.11.2021 г, изданного зам. руководителя управления Роспотребнадзора по адрес, выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно, в Физкультурно-оздоровительном комплексе "Атлант-Косино" по адресу: адрес, санитарное состояние и содержание контейнерной площадки на момент проверки не удовлетворительное. На прилегающей территории (на земле) обнаружена свалка твердых бытовых отходов (ТБО). ТБО не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, навесом и т.д.), что нарушает положения ст. ст. 11, 22 ч. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; ст.ст.1, 11, ст.13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ. Ответственным должностным лицом ГБУ "ЦФКИС адрес" является Пронин В.В. Указанные действия (бездействия) фио квалифицированы по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Действия Пронина В.В. квалифицированы должностным лицом по ст.6.35 ч.1 КоАП РФ, с чем согласился судья первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, обжалуемое решение судьи Перовского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как видно из материалов дела, судьей Перовского районного суда адрес при рассмотрении жалобы заявителя не проверены доводы жалобы заявителя и его показания в судебном заседании суда первой инстанции, не оценены представленные доказательства.

Как следует из решения, судья отразил в решении, что Пронин В.В. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что его вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. После проведения спортивных соревнований на улице в контейнерах остался мусор, о чем он незамедлительно сообщил руководству посредством направления СМС - сообщения. В ответ на данное сообщение им был получен ответ о том, что мусор будет вывезен во вторник, однако мусор был вывезен только в четверг, за что он не может нести ответственность.

Вместе с тем, как видно из решения, судья не проверил должным образом и не дал оценки указанным доводам фио

При этом судья пришел к выводу, что довод о том, что Пронин В.В. не является субъектом правонарушения, в его обязанности входило исключительно направление заявок на вывоз мусора, не свидетельствует об отсутствии вины, так как не освобождает должностных лиц ГБУ "ЦФКИС адрес" от обязанности соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы.

Судья не мотивировал юридически значимое обстоятельство, почему пришел к выводу, что Пронин В.В. является субъектом правонарушения, чем это подтверждается, не выяснил его обязанности предусмотренные должностной инструкцией, не дал оценки тому обстоятельству, что в Приказе N338 от 16.11.2021г. (л.д.47), на основании которого Пронин В.В. привлечен к административной ответственности, не отражены полномочия и обязанности связанные с вывозом мусора.

Учитывая вышеизложенное, из обжалуемого решения судьи следует, что вышеуказанные доводы фио в соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей не проверены.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио в связи с чем, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив и дав оценку доводам фио о том, что должностное лицо не мотивировало свой вывод о том, что Пронин В.В. является специальным субъектом административного правонарушения - должностным лицом. Пронину В.В. как должностному лицу, ответственному за организацию сбора и вывоза отходов спортивной школы, вменяется наличие на прилегающей к контейнерной площадке территории свалки твёрдых бытовых отходов (ТБО), а также то, что ТБО не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, однако должностным лицом не учтены пояснения фио, которые давались им при проведении государственного контроля, а именно то, что в Учреждении организован сбор и вывоз отходов потребления, имеется договор с организацией, которая регулярно вывозит отходы, наняты сотрудники, которые занимаются непосредственной уборкой территории, а также сотрудники, являющиеся ответственными за сбор и вывоз отходов. В Учреждении ведётся журнал вывоза отходов. Согласно ему. 26.11.2021. по заявке фио, с адрес были вывезены все отходы. При этом для фио эти дни являлись выходными. Так как отходов было много, не все из них уместились в контейнеры, часть отходов была собрана и сложена в мешки у контейнерной площадки. В день проведения проверки (понедельник), Пронин В.В. приступил к своим обязанностям и сразу направил заявку на вывоз отходов.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении... ГБУ "ЦФКИС адрес" Пронина... -

отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе... Государственного бюджетного учреждения адрес "Центр физической культуры и спорта адрес" Департамента спорта адрес Пронина В.В. на постановление Главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес фио N... г. направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов