Решение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8869/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122053101045421 от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сафиной Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01.06.2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122053101045421 от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01.06.2022 года, Сафина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Сафиной Е.В. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ГКУ "АМПП" фио

Сафина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Сафину Е.В, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанному постановлению 25 мая 2022 года в 11:32 по адресу: адрес (1), водитель т/с, марки марка автомобиля, г.р.з. Х301КВ799, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городски парковках".

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постаноление, поскольку техническое средство АПК "ПАК ПМ", на которое была произведена фиксация административного правонарушения, по своим техническим характеристикам не может быть отнесено к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещённым в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя; при этом сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, как следствие порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством административным органом был нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сафиной Е.В. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Нагатинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010122053101045421 от 31 мая 2022 года, вынесенное в отношении Сафиной Екатерины Владимировны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 01.06.2022 года отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов